Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 05 июня 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Рыбкиной М.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тойма» о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Cвои требования мотивировал тем, что ФИО1 отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов и наличием факта противоречий между заявленными на регистрацию правами и уже зарегистрированными правами, поскольку здание, в котором расположена квартира, находится в собственности иного правообладателя, а именно ООО «Тойма». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачев Д.А., помощник прокурора Верхнетоемского района Рыбкина М.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В своем отзыве директор ООО «Тойма» ФИО4 указал о несогласии с заявленными требованиями. В обоснование указал, что «Верхнетоемская МПМК» являлась колхозно-кооперативным предприятием, построившим дом исключительно своими силами и за счет собственных средств. Согласно Уставу предприятия Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна (Верхнетоемская МПМК), утвержденному общим собранием учредителей (5 колхозов) (протокол № *** от __.__.______г.) предприятие является кооперативным (п. 1.2 устава), имеет в собственности обособленное имущество, которое является его собственностью, учитываемое на его самостоятельном балансе (п. 3.2 устава), самостоятельным юридическим лицом, действующим на принципах полного хозяйственного расчета с учредителями - колхозами (п. 4.2 устава). По запросу Верхнетоемского районного суда получена справка Ассоциации «Архоблстрой», из которой также следует, что учредителями кооперативного предприятия «Верхнетоемская МПМК» являлись 5 колхозов (п. 2 справки), предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом со своим балансом и расчетным счетом, поэтому строительство домов, осуществляло за счет своей прибыли. Данный факт подтверждается исследованными материалами при рассмотрении Верхнетоемским районным судом Архангельской области аналогичного дела № ***, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, никогда не принимался в муниципальную собственность. По сообщению Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от __.__.______г. № *** в собственности Архангельской области отсутствует доля имущества предприятия «Верхнетоемская МПМК». Жилой дом, в котором находится спорная квартира, возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 23 ГК РСФСР 1964 года юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом. Статья 24 ГК РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам. В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 ГК РСФСР 1964 года). В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом. Таким образом, нормы Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшие в период строительства дома и на момент предоставления спорного помещения ФИО1, однозначно определяют, что кооперативное предприятие «Верхнетоемская МПМК» имело право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным жилым домом. Постановлением главы МО «Верхнетоемский район» от 26 марта 1997 года №10/18 «Верхнетоемская МПМК» реорганизована в ОАО «Верхнетоемская МПМК». Постановлением главы МО «Верхнетоемский район» от 01 июня 2000 года №2/28 реорганизована в ЗАО «Верхнетоемская МПМК», а затем акционерами которого 22 апреля 2004 года принято решение о ликвидации общества. При реорганизации переход права собственности на жилой 

<

адрес> регистрировался установленным порядком, что подтверждается отсутствием каких-либо споров по данному вопросу. На основании договора купли-продажи от __.__.______г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло от собственника ЗАО «Верхнетоемская МПМК» к ООО «Тойма». Право собственности ООО «Тойма» на жилой дом № *** зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривается ни прокурором, ни истцом. Иными словами, ни в одном из представленных документов не указывается, что с момента постройки и приемки госкомиссией жилого дома № *** государство или муниципалитет имели отношение к праву собственности. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. В связи с чем обязанность по доказыванию наличия доли в праве собственности или иного отношения к праву собственности государства или муниципалитета возлагалась исключительно на истца, сведений свидетельствующих, что при строительстве использовались государственные средства у истца отсутствуют. Напротив, указывает о наличии соответствующих справок, подтверждающих, что жилой дом построен исключительно на денежные средства кооперативного предприятия «Верхнетоемская МПМК». Ордер, выданный ФИО1 на вселение, не означает, что ему выделено помещение в доме государственного или муниципального жилищного фонда, а свидетельствует о соблюдении порядка вселения в жилье общественного фонда, как того и требовало действующее в то время законодательство. Закон о приватизации устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации (с учетом внесенных изменений). В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, приватизация возможна лишь жилых помещений, находящихся в муниципальной или государственной собственности, к которым спорная квартира не относится по указанным ниже основаниям. С момента подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, дом № *** являлся собственностью кооперативного предприятия «Верхнетоемская МПМК», что подтверждается сведениями, указанными в договоре купли-продажи жилого дома между ЗАО «Верхнетоемская МПМК» и ООО «Тойма» от __.__.______г.. Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу квартиры в доме № *** жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозами другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и инымобщественным организациям (общественный жилищный фонд): жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Жилое помещение, предоставленное ФИО1 и членам его семьи в 1994 году, обладало статусом общественного жилищного фонда, поскольку принадлежалокооперативной организации и никогда не являлось государственным или муниципальным жилищным фондом. На основании вышеизложенного, а также учитывая, что предметом договора купли-продажи от __.__.______г., заключенного между ООО «Тойма» и ЗАО «Верхнетоемская МПМК» выступало имущество, составляющее колхозно-кооперативную собственность, положения Закона о приватизации не применимы. Обосновывая свои исковые требования истец ссылается на рекомендации, содержащиеся в п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86: «Колхозы и совхозы могутпередавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты; п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708: «Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могутпередаваться в собственность соответствующим местным органам власти».Приведенные нормы недвусмысленно определяют, что имущество организаций может быть передано государству или муниципалитету. Данными положениями на совхозы, колхозы не возлагалась обязанность вобязательном порядке решать вопрос о передаче жилого фонда в собственностьсоответствующим местным органам власти либо передавать или продавать гражданам,либо оставлять на балансе организации. Приведенные положения носили исключительно рекомендательный характер и неявлялись императивными нормами, в связи с чем «Верхнетоемская МПМК», будучи собственником жилого 

<

адрес>, самостоятельно принимало решение о передаче жилых помещений в собственность граждан или оставляло их в своей собственности с предоставлением квартир своим сотрудникам на договорных основаниях. Факт того, что приведенные нормы не были реализованы «Верхнетоемской МПМК» и жилой 

<

адрес> не передавался государству, свидетельствует о том, что он никогда и не находился ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Истец ошибочно принимает одно юридическое лицо за другое, в связи с чем делает неверные выводы. Истец отмечает, что на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 19.04.1993 г. № 347 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Архангельской области» Верхнетоемский межхозяйственный передвижной хозрасчетный строительный участок в Верхнетоемском районе в с. Верхняя Тойма подлежал передаче в государственную собственность Архангельской области, но название «Верхнетоемская МПМК» и все последующие изменения при реорганизации названия не соответствуют названию «Верхнетоемский межхозяйственный передвижной хозрасчетный строительный участок», а также «Верхнетоемская МПМК» не входила в концерн «Архангельсксельстрой». В Постановлении упоминается Верхнетоемский участок (ВТСУ) «Архангельсксельстроя», являющийся другим юридическим лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой 

<

адрес> площадью 728,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Тойма» (свидетельство серии 

<

адрес> от __.__.______г.). Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах жилищных прав ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Тойма» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали представленный в материалы дела отзыв, по изложенным в нем доводам. 

Третье лицо ФИО16 в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО21 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили согласия о приватизации спорной квартиры ФИО1 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки в суд не заявило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения и утратившего силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее - ЖК РСФСР), жилищный фонд на тот момент включал в себя:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялся по месту работы.

Статья 44 ЖК РСФСР устанавливала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 44 и 47 ЖК РСФСР, постановлением главы администрации Верхнетоемского района от 10.02.1994 № 4/2 утверждено совместное решение администрации и профкома Верхнетоемской МПМК от 20.10.1993, протокол № 4 о предоставлении квартир в новом 12-ти квартирном доме МПМК по 

<

адрес>, и ФИО1 выделена двухкомнатная квартира жилой площадью 27,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на семью из 4 человек, как рабочему (т. 1 л.д. 18-19).

На основании ордера на вселение в указанную квартиру, выданного 21.03.1994 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, ФИО1 и члены его семьи - ФИО16, ФИО5 и ФИО5 вселились в спорную квартиру (т. 1 л.д. 11).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное ФИО1 и членам его семьи в 1994 году, обладало статусом общественного жилищного фонда, что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из архивных справок, представленных в дело, Верхнетоемская межколхозная строительная организация (МСО) Архоблмежколхозстройобъединения создана 01 июня 1965 года. В целях упорядочения названия таких организаций, входящих в состав объединения, Верхнетоемская МСО 26 августа 1976 года переименована в Верхнетоемскую передвижную механизированную колонну (МПМК). 

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14 ноября 1985 года № 1114, а именно исходя из положений пункта 6, единую систему Госагропрома СССР, агропромышленных комитетов областей, районных агропромышленных объединений образуют подведомственные им совхозы, предприятия, организации и учреждения, а также колхозы и другие сельскохозяйственные кооперативы (с сохранением функций и прав, предусмотренных их уставами). Кроме того, согласно пункту 19 в целях улучшения капитального строительства в агропромышленном комплексе, эффективного использования созданной базы стройиндустрии и устранения параллельных звеньев в строительстве рекомендовать … рассмотреть вопрос о создании на базе строительных организаций межколхозстроя и министерств сельского строительства кооперативно-государственных или государственно-кооперативных объединений в районах, областях …, исходя из конкретных условий.

Во исполнение вышеуказанного постановления Советом Министров РСФСР 26 декабря 1985 года принято постановление № 600 по вопросам организации Госагропрома РСФСР, согласно пункту 12 которого в целях улучшения капитального строительства в агропромышленном комплексе, эффективного использования созданной базы стройиндустрии, устранения параллельных звеньев в строительстве принято предложение Госагропрма СССР, Росколхозстройобъединения, … облисполкомов о создании на базе строительных организаций и предприятий Росколхозстройобъединения …. кооперативно-государственного объединения по строительству в районах Европейской части РСФСР (Агропромстрой) …, а также соответствующих кооперативно-государственных и государственно-кооперативных объединений по строительству в … областях …

Решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов от 13 января 1986 года создано кооперативно-государственное объединение по строительству на селе «Архангельскагропромстрой» на базе объединения «Облмежколхозстрой» и строительно-монтажного треста «Архангельсксельстрой» (т. 1 л.д. 43).

Решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов от 05 марта 1986 года утверждена структура объединения «Архангельскагропромстрой» и нее вошла Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна (т. 1 л.д. 41, 42).

Кроме того, приказом председателя Архангельского областного агропромышленного комитета № 46 от 14 марта 1986 года утверждены перечни предприятий и организаций, подчиненных агропрому области, которые переименованы, реорганизованы и объединены. Так, из приложения № 4 усматривается, что в такой перечень вошла «Верхнетоемская МПМК» (т. 1 л.д. 38-40).

Также из Устава Архангельского областного кооперативно-государственного объединения по строительству «Архангельскагропромстрой», зарегистрированного 14 июля 1988 года, следует, что объединение «Архангельскагропромстрой» является производственно-хозяйственным комплексом и входит в состав агропромышленного комитета области. В состав объединения входят межхозяйственные передвижные колонны (МПМК), хозрасчетные участки … Предприятия и организации, входящие в состав Архангельскагропромстроя, являются юридическими лицами и сохраняют хозяйственную самостоятельность (п. 1.2). Имущества и средства объединения образуются путем передачи ему имущества и средств межколхозстройобъединением и государственных строительных организаций и предприятий, долевых взносов хозяйств-пайщиков. Имущество и средства объединения отражаются на едином балансе с выделением средств долевого участия колхозов и государственных организаций, переданных ему в оперативное управление (пункт 3.1) (т. 1 л.д. 25-37).

26 марта 1997 года «Верхнетоемская МПМК» реорганизована в ОАО «Верхнетоемская МПМК», а с 01 июня 2000 года в ЗАО «Верхнетоемская МПМК», которая была ликвидирована 16 июня 2004 года (т. 1 л.д. 20-21).

Жилой дом, в котором истцу было предоставлено жилое помещение, находился в собственности ЗАО «Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» до 26 февраля 2004 года (т. 1 л.д. 44-45).

По договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному __.__.______г. между ЗАО «Верхнетоемская МПМК» и ООО «Тойма», к последнему обществу перешло право собственности на жилой дом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке __.__.______г. Данный договор содержит поквартирный перечень лиц, зарегистрированных и проживающих, то есть сохраняющих право пользования квартирами в указанном жилом доме. В числе этих лиц в квартире за номером № *** указан истец (т. 1 л.д. 70-75).

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работал в Верхнетоемкой МПМК, ранее она называлась Верхнетоемская межколхозная строительная организация. Учредителями ее являлись пять колхозов. Верхнетоемская МПМК всегда являлось кооперативным предприятием. Дом, в котором расположена спорная квартира, строился хозяйственным способом, за счет средств предприятия, приходилось продавать квартиры, чтобы достроить дом. ФИО1 как работник Верхнетоемской МПМК получил в нем квартиру. В процессе акционирования Верхнетоемского МПМК колхозы отдали свои доли трудовому колективу.

С __.__.______г. и по настоящее время ФИО1 проживает постоянно в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой МП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» (т. 1 л.д. 96).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, возможность приватизации занимаемого жилого помещения ставится законодателем в зависимость от вида жилищного фонда, к которому отнесено жилое помещение, и вида договора найма, на основании которого жилое помещение гражданину предоставлено.

То обстоятельство, что ФИО1 в установленном законом порядке был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру, свидетельствует именно о том, что истцы занимают указанную жилую площадь на основании бессрочного договора найма.

На момент приобретения ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма имущество общественных организаций отождествлялось с государственным имуществом, правовое регулирование было аналогичным. 

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1542-1 введен в действие Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с момента его опубликования, а именно в Российской газете № 5 от 10.01.1993 (далее - Закон о приватизации). 

Указанным постановлением Местным Советам народных депутатов, предприятиям, учреждениям было поручено обеспечить население оперативной и доступной информацией о порядке и условиях приобретения жилья в собственность, провести необходимые организационные меры, позволяющие беспрепятственно осуществлять передачу и продажу жилья в собственность граждан по их обращениям, а общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Статьей 1 Закона о приватизации предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В конкретно рассматриваемом случае, исходя из исключительных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право на приобретение рассматриваемого жилого помещения в порядке приватизации при условии рассмотрения его заявления на приватизацию соответствующей общественной организацией (предприятием).

Судом установлено, что «Верхнетоемская МПМК» 26 марта 1997 года реорганизована в ЗАО «Верхнетоемская МПМК», которая ликвидирована решением акционеров общества от 22 апреля 2004 года. Доказательств того, что до указанной реорганизации либо во время ее проведения ФИО1 был обеспечен оперативной и доступной информацией о порядке и условиях приобретения жилья в собственность, что с ним были проведены необходимые организационные меры, позволяющие беспрепятственно осуществлять передачу в его собственность рассматриваемого жилья по его обращению, суду не представлено. «Верхнетоемской МПМК» не были выполнены рекомендации Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 по передаче и продаже находящегося в ее собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Более того, учитывая, что форма собственности имущества, находящегося во владении «Верхнетоемской МПМК», учредителями которой выступали колхозы, являлась колхозно-кооперативной, то в силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27.01.2003), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов. В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов. Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах членов трудового коллектива одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. Доказательств, достоверно подтверждающих, что колхозами, как учредителями «Верхнетоемской МПМК», были соблюдены указанные положения закона и обеспечено соблюдение гарантированных прав членов трудового коллектива, суду не представлено, как и не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорная квартира была построена именно за счет средств Верхнетоемской МПМК, а не иных организаций, в том числе и колхозов-пайщиков.

Рассматривая настоящее дело, суд также отмечает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-92/2009, преюдициального значения для рассмотрения данного спора не имеют, при рассмотрении гражданского дела № 2-92/2009 был иной состав участников, иные требования и фактические обстоятельства спора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истца является нарушенным, поскольку при установленных фактических обстоятельствах дела, он имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 и его право не может быть ограничено при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, и может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 данного Закона РФ.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Сам факт нахождения в настоящее время в собственности ООО «Тойма» всего жилого 

<

адрес> не может служить препятствием для удовлетворения требования истца о передаче ему в собственность отдельного жилого помещения, находящегося в нем.

Принимая во внимание указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 был вселен в занимаемое им жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в нем, несет бремя по его содержанию, на территории Верхнетоемского района Архангельской области в приватизации жилья не участвовал, то он имеет возможность стать собственником рассматриваемого жилого помещения. 

В материалах дела представлены нотариально заверенные согласия дочерей ФИО1 - ФИО5 и ФИО21 на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 165, 166).

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации за ФИО1 на 

<

адрес> с кадастровым номером № *** 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Из изложенного следует, что разрешение требований ФИО1 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по основаниям, изложенным в иске, не может быть поставлено в зависимость от предъявления им требований об оспаривании зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> с кадастровым номером № ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойма» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) рублей 00 копеек.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева