1-47/2025

УИН 34RS0001-01-2024-006222-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 апреля 2025 г. 

Ворошиловским районным судом города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи помощником судьи Кожевниковой С.А., секретарем судебного заседания Алексеевой А.У.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Матренина А.А., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красноусова А.С., представившего ордер № 34-01-2025-02291845 и удостоверение № 2135,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым в 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до дня истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, выставленного для продажи имущества указанного магазина, а именно: 1 банка кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 1504 рубля 96 копеек, принадлежащего АО «Тандер». 

Указанный товар, ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем и карманы куртки, надетой на нем, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать имеющий при нем товар, пытался выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался похитить вышеуказанный товар. 

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником охраны магазина «Магнит Семейный».

Допросив подсудимого ФИО1, допросив представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично указав, что примерно в октябре 2024 года он зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он тайно совершил хищение 1 банка кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., после чего направился к выходу, поскольку было тяжелое материальное положение он решил не оплачивать данные товары, после того, как он направился к выходу его задержали сотрудники охраны магазина, после чего он был доставлен в отдел полиции. 

Указал, что хищение упаковки твороженной массы «Кубанский молочний. изюм 4%», которая ему вменяется он не совершал, поскольку в силу наличия хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета 2 степени, данные продукты питания он не употребляет. 

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут он прогуливался по 

<

адрес> и зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение товаров, для дальнейшей их реализации, так как он находится в тяжелом материальном положении, поскольку в настоящее время не работает, он подошел к стеллажам, на которых, были выставлены для продажи алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 45 минут, он оглянулся, посмотрел вокруг себя и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с одного из стеллажей 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., и спрятал ее в пакет, находившийся при нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. На момент совершения хищения он понимал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, также он знал, что у него имеется наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако он решил все же совершить хищение в указанном магазине. Затем он направился, к стеллажам, на которых, было выставлено для продажи кофе. Примерно в 16 часов 00 минут, он оглянулся, посмотрел вокруг себя, и взял с одного из стеллажей 1 банку кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., и также спрятал в пакет находившийся при нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. Затем он направился, к стеллажам, на которых, было выставлено сливочное масло. Примерно в 16 часов 05 минуту, он, оглянулся, посмотрел вокруг себя, взяв с одного из стеллажей 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., и спрятал в карман куртки надетой на нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. Затем он направился к стеллажам, на которых была выставлена молочная продукция, где, оглянувшись, посмотрел вокруг себя, и взял с одного из стеллажей 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., и спрятал в карман куртки, надетой на нём. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, он направился к выходу из магазина, а именно в пакете, находившемся у него в руках и в кармане куртки, надетой на нём у него находилось:1 банка кофе «MONARCH Brazilian Selection», объёмом 95 г.; 1 упаковка масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г.; 1 бутылка водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., пройдя мимо касс, не оплатив товар, с места совершения преступления попытался скрыться. После чего, на выходе из магазина, он был остановлен охранником магазина «Магнит Семейный», на его вопрос, есть ли у него при себе похищенное имущество, он ответил, что да. Далее данный сотрудник охраны, препроводил его в служебное помещение, где он добровольно выдал сотруднику магазина, имеющиеся у него вышеуказанные товарно- материальные ценности магазина. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которых он остался дожидаться в служебном помещении магазина «Магнит Семейный», по собственному желанию. По приезду сотрудников полиции, он сразу же признался в содеянном.

В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, находясь в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции взял с него признательные объяснения, далее продемонстрировал видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения изъятую из магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, входе просмотра видеозаписи он без оказания физического и психологического давления, чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина "Магнит Семейный", расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 часов 10 минут он совершил покушение на мелкое хищение 1 банку кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г.,; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г.; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л.; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочник. изюм 4%», массой 180 

<

адрес> он изъявил желание написать явку с повинной без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, где отразил все обстоятельства произошедшего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а именно, что он совершил покушение на мелкое хищение имущества из магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.29-32).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, указав, что упаковку твор.массы «Кубанский молочник. изюм 4%» он не похищал.

Кроме того, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебном заседании указал, что он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих служебных обязанностей, как специалиста сектора безопасности АО «Тандер» в магазине «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник охраны магазина «Магнит Семейный» Свидетель №2 сообщил ему, что в магазине совершено хищение товаров и он задержал лицо, совершившее данное преступление. После чего, он вместе с задержанным Свидетель №2 мужчиной проследовал в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, мужчина добровольно выложил на стол, похищенный им товар, а именно: 1 банку кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек. Затем, он вызвал сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей. Далее данный факт подтвердился, с помощью просмотра записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит Семейный», в ходе просмотра был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут в торговый зал магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел ранее неизвестный ему мужчина на вид 50-55 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, который был одет в темную куртку с капюшоном на голове, серые джинсы, белые кроссовки с черными полосками, в левой руке был белый и черный пакет. Данный мужчина прошел к стеллажам, согласно планограмме на которых, были выставлены для продажи алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 48 минут, мужчина, оглянулся, посмотрел вокруг себя, и взял с одного из стеллажей 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек, и спрятал в пакет находящимся при нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. Затем данный мужчина направился, к стеллажам, согласно планограмме на которых, было выставлено для продажи кофе. Примерно в 16 часов 01 минуту, мужчина, оглянулся, посмотрел вокруг себя, и взял с одного из стеллажей 1 банку кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек, и спрятал в пакет находящимся при нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. Затем данный мужчина направился, к стеллажам, согласно планограмме на которых, было выставлено сливочное масло. Примерно в 16 часов 04 минуту, мужчина, оглянулся, посмотрел вокруг себя, и взял с одного из стеллажей 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек, и спрятал в карман куртки находящимся при нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. Затем данный мужчина направился, к стеллажам, согласно планограмме на которых, была выставлена молочная продукция. Примерно в 16 часов 07 минут, мужчина, оглянулся, посмотрел вокруг себя, и взял с одного из стеллажей 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек, и спрятал в карман куртки находящимся при нём, тем самым обеспечивая тайность похищенного. После чего, удерживая при себе похищенное направился к выходу из магазина. Находящиеся при нём, спрятанные под курткой и в пакете: 1 банка кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 упаковка масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек; 1 бутылка водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек; 1 упаковка твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек, пройдя мимо касс, не оплатив товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина, был остановлен охранником Свидетель №2, после чего данный мужчина был сопровожден в служебное помещение магазина. Далее им, была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача:1 банки кофе «MONARCH BrazilianSelection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 упаковки масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек; 1 бутылки водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек; 1 упаковки твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1504 рубля 96 копеек, данный ущерб считается малозначительным для АО «Тандер», но из-за систематических зафиксированных фактах кражи, происходящих в магазине «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, им предоставлены заявление и все необходимые документы о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что мужчиной, совершившим хищение товаров из магазина «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Свидетель №2 указал, что ввиду давности произошедших событий он не помнит события, ранее был трудоустроен в должности охранника в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Более ничего не пояснил. 

Ввиду наличия противоречий между показаниями свидетеля, данные в ходе судебного следствия, и показаниями, данными в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания 

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания, следует, он состоит в должности охранника в охранном предприятии «Арго». В его служебные обязанности входит, надзор за работой персонала и сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут он обратил внимание на ранее незнакомого ему мужчину, на вид 50-55 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, который был одет в темную куртку с капюшоном на голове, серые джинсы, белые кроссовки с черными полосками, в левой руке был белый и черный пакет. Он предположил, что данный мужчина мог что-то украсть, в данном магазине. После чего, он незамедлительно направился в сторону мужчины и подойдя к нему, представился и попросил объяснить, если при нём неоплаченный товар. Мужчина в свою очередь, сообщил ему, что имеет при себе 1 банку кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г.; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г.; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л.; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., который, некоторое время назад похитил в магазине «Магнит Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, он вместе с указанным мужчиной направился в служебное помещение магазина «Магнит Семейный» для дальнейшего разбирательства. Примерно в 16 часов 15 минут указанного дня, он вместе с задержанным мужчиной зашел в служебное помещение магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передал данного мужчину специалисту сектора безопасности АО «Тандер» ФИО8 (л.д.94-95).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 указал, что показания, данные им в ходе дознания, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 о том, что она состоит в должности заместителя командира взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. В её обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут ему от дежурного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду поступило указание о необходимости проехать по вызову в магазин «Магнит Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершено хищение товарно-материальных ценностей неизвестным гражданином. Прибыв по указанному адресу, и пройдя в служебное помещение магазина, было установлено, что сотрудником охраны магазина «Магнит Семейный» Свидетель №2 был задержан гражданин, который представился как ФИО1. В ходе беседы со специалистом сектора безопасности АО «Тандер» ФИО8, было установлено, что ФИО1 попытался покинуть территорию магазина «Магнит Семейный» не заплатив за товар, однако был остановлен у выхода охранником – Свидетель №2, который препроводил в служебное помещение. В служебном помещении специалист сектора безопасности АО «Тандер» ФИО8 предложил добровольно выложить на стол похищенное гр. ФИО1 имущество, а именно: 1 банка кофе «MONARCH BrazilianSelection» объёмом 95 г.; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л.; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г. ФИО1 согласился и добровольно выложил данное имущество. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО1 в помещении отдела полиции № был опрошен им по вышеуказанному факту, а также он чистосердечно признался в попытке тайного хищения товарно-материальных ценностей, которые он положил в пакет и карман куртки надетую на нем. Далее, он направился в сторону кассы, и пройдя антикражный рамки, не оплатив находившиеся при нем товар, направился в сторону выхода из магазина.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тандер», согласно которой стоимость 1 банка кофе «MONARCH BrazilianSelection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, составляет 499 рублей 99 копеек; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, составляет 439 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, составляет 459 рублей 99 копеек; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, составляет 104 рубля 99 копеек (л.д.5)..

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Тандер», следует, что выявлена недостача1 банка кофе «MONARCH BrazilianSelection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек (л.д.6).

По протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» (л.д.8-14).

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.57).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на CD–R диск, на котором зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения имущества АО «Тандер». 

Присутствующий в ходе осмотра видео ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображено помещение магазине «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он совершил хищение (л.д.83-85, 86-90).

По постановлению CD–R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.91-92, 93).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что ФИО1, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 10 минут в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает и помешать не сможет, вновь совершил мелкое хищение, выставленного для продажи имущества указанного магазина, а именно: 1 банка кофе «MONARCH Brazilian Selection» объёмом 95 г., артикул 1000446373, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 упаковку масла сливочного «ФИО3. cлив. 72,5 %», массой 330 г., артикул 1000566268, стоимостью 439 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Пять озёр. 40 %», объёмом 0,7 л., артикул 1596300042, стоимостью 459 рублей 99 копеек; 1 упаковку твор.массы «Кубанский молочний. изюм 4%», массой 180 г., артикул 1000521506, стоимостью 104 рубля 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 1504 рубля 96 копеек, принадлежащего АО «Тандер», который спрятал в пакет, находившийся при нем и карманы куртки, надетой на нем, тем самым обеспечив тайность хищения.

Затем в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать имеющий при нем товар, пытался выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался похитить вышеуказанный товар, однако, его преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником охраны магазина «Магнит Семейный».

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, и показания, данные в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе дознания, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия в части того, что хищение твороженной массы «Кубанский молочний. изюм 4%», судом не принимаются, и расценивается судом как избранный способ защиты, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу, в том числе показаниями, данными им в ходе дознания, а также показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, поскольку они соответствуют действительности, показания представителя потерпевшего и свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается. 

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на мелкое хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для представителя потерпевшего и других посторонних лиц. 

Кража была совершена подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащих АО «Тандер» имущества в свою пользу.

Наименование похищенных товарно-материальных ценностей, а также их общая стоимость в размере 1504 рублей 96 копеек, подсудимым и стороной защиты не оспариваются. 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 56).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённого преступление. 

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено неоконченное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.33), на диспансерных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.37, 39), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.35), не трудоустроен, является не военнообязанным (л.д.41), судим (л.д.42, 44-54), его семейное положение – в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его возраст и состояние здоровья.

Поскольку после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном, заявил о явке с повинной, указав в судебном заседании, что задержан был сотрудниками полиции по подозрения в совершении преступления, однако конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния сотрудники полиции не поясняли, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал о времени, месте и способе хищения имущества, мотивы, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе дознания и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание по которому ФИО1 отбывал, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы либо принудительных работ, ареста, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, принимая во внимание при этом наличие рецидива преступлений.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В силу части 1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом, срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор, наказание по которому подсудимым не отбыто. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Таким образом, вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD–R диск с копией записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения имущества АО «Тандер» - хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, – в виде заключения под стражу.

При этом препятствий для содержания ФИО1 под стражей суд не усматривает.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2025 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- CD–R диск с копией записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения имущества АО «Тандер» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - 15 суток с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу 

судья