дело № 2а-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 4 октября 2023 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Котельницком Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-323/2022 Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в размере 96241,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 15 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия. Указанное заявление было принято к производству суда 16 ноября 2021 года. 17 августа 2023 года Четверым кассационным судом общей юрисдикции по административному делу была рассмотрена кассационная жалоба. В связи с указанным, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год и 9 месяцев. По мнению административного истца, нарушение разумных сроков произошло по вине суда первой инстанции, поскольку на протяжении более 6 месяцев было проведено 6 судебных заседаний, большинство из которых откладывалось безосновательно и на длительные сроки. Также длительный срок дело не направлялось в суд апелляционной инстанции. ФИО2 полагает, что длительное судопроизводство по административному делу привело к нарушению её прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не подавали. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 поданы письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых представитель просил об отказе в удовлетворения требований административного иска в полном объёме ввиду его необоснованности. В обоснование позиции указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления административного искового заявления в суд – 15 ноября 2021 года и до вступления итогового судебного акта по делу в законную силу (с учётом апелляционного и кассационного обжалования) - 17 августа 2023 года составила 1 года 9 месяцев. Между тем, действия суда при разрешении дела являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено, длительность судебного разбирательства не является чрезмерной, окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле (л.д. 44-46).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-323/2022, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. 

В силу части 1 статьи 1 названного закона граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из части 2 названной статьи следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; Определение от 3 апреля 2014 года № 687-О); при этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 21 мая 2015 года № 1138-О и от 16 июля 2015 года № 1820-О).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трёх месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учётом принципа разумности.

Судом установлено из материалов административного дела № 2а-323/2022, что 15 ноября 2021 года ФИО2 обратилась Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее Администрации Родниковского сельского поселения) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия.

16 ноября 2021 года определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым данное заявление принято к производству, возбуждено производство по административному делу № 2а-2171/2021 (2а-323/2022) и назначено судебное заседание. Сторонам направлены судебные повестки.

13 декабря 2021 года ФИО2 подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невыполнением административным ответчиком обязанностей, установленных статьёй 135 КАС РФ.

В судебное заседание 13 декабря 2021 года стороны не явились, судом вынесено определение о привлечении заинтересованного лица ГУП РК «Крымэнерго», на Администрацию Родниковского сельского поселения возложена обязанность предоставления доказательств по делу, судебное заседание отложено на 11 января 2022 года. Сторонам направлены судебные повестки.

11 января 2022 года в судебное заседание явился представитель административного ответчика. По результатам рассмотрения заявленного представителем административного ответчика ходатайства суд вынес определение о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации Симферопольского района Республики Крым. Следующее судебное заседание назначено на 9 февраля 2022 года. Сторонам направлены судебные повестки.

9 февраля 2022 года административным ответчиком подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Административным истцом в ту же дату поданы ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду его недопустимости и фальсификации; об истребовании доказательств; об осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения. Также ФИО2 поданы заявления о наложении судебного штрафа и об отложении слушания дела, о предоставлении материалов дела для ознакомления, о приобщении доказательств. 

9 февраля 2022 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом разрешены поданные административным истцом ходатайства протокольными определениями и определениями в виде отдельных судебных актов, а также вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО4 Судебное заседание отложено на 9 марта 2022 года. Сторонам направлены судебные повестки.

14 февраля 2022 года ФИО2 ознакомлена с материалами дела.

9 марта 2022 года административный истец подала заявление об ознакомлении с материалами дела; отзыв на возражения Администрации Родниковского сельского поселения; письменные объяснения; 2 ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду его недопустимости и фальсификации; заявление об изменении предмета исковых требований.

9 марта 2022 года Администрацией Родниковского сельского поселения подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе возражения на административное исковое заявление.

9 марта 2022 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом протокольными определениями разрешены поданные сторонами ходатайства (заявления), в том числе принято к рассмотрению заявление об изменении предмета исковых требований, а также вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – заместителя главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО6, заместителя председателя Родниковского сельского совета ФИО7, специалиста Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО8 Судебное заседание отложено на 7 апреля 2022 года. Сторонам направлены судебные повестки.

9 марта 2022 года ФИО2 направлено письмо с разъяснениями о возможности ознакомления с материалами дела.

7 апреля 2022 года административным истцом поданы заявление; письменные объяснения с приложениями; ходатайство об истребовании доказательств.

В этот же день Администрацией Родниковского сельского поселения подано ходатайство о приобщении доказательств, в том числе возражения на заявление об изменении исковых требований от 9 марта 2022 года 

7 апреля 2022 года заместителем главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО6, заместителем председателя Родниковского сельского совета ФИО7, специалистом Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО8 поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2

7 апреля 2022 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом разрешены поданные сторонами ходатайства (заявления) путём вынесения протокольных определений и определений в виде отдельного судебного акта, а также вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика делопроизводителя Администрации Родниковского сельского поселения ФИО9 Судебное заседание отложено на 29 апреля 2022 года. Сторонам направлены судебные повестки.

Ввиду не функционирования личного кабинета Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, его электронной почты и официального сайта в период с 4 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, о чём консультантом суда составлен соответствующий акт, 12 апреля 2022 года были зарегистрированы ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств и заявление, поданные в электронном виде через ГАС «Правосудие» 7 апреля 2022 года.

13 апреля 2022 года административным истцом подано заявление о фальсификации документов, ходатайство № 3 об исключении доказательств из административного дела ввиду его недопустимости и фальсификации, ходатайство № 4 об истребовании доказательств, ходатайство № 4 об истребовании доказательств, зарегистрированы судом 14 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года ФИО2 была ознакомлена с материалами дела.

29 апреля 2022 года делопроизводителем МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» ФИО10 поданы письменные возражения на административное исковое заявление.

В этот же день Администраций Родниковского сельского поселения подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

28 апреля 2022 года ФИО2 подала ходатайства № 1, № 2 об истребовании доказательств, заявление с приложением копии постановления Арбитражного суда Центрального округа А14-14947-2016, зарегистрированы судом 29 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом разрешены поданные сторонами ходатайства (заявления) путём вынесения протокольных определений. В судебном заседании объявлен перерыв до 6 мая 2022 года в связи с не поступлением ответа на запрос ООО «Майл.ру».

4 мая 2022 года в суд поступил ответ на запрос ООО «ВК».

По соответствующему ходатайству, поданному 4 мая 2023 года, ФИО2 ознакомлена с материалами дела.

5 мая 2022 года административный истец подала заявление о наложении судебного штрафа; ходатайство № об истребовании доказательств; ходатайство об осмотре судом содержимого почтового ящика ответчика в порядке статьи 74 КАС РФ; заявление по поводу установленных расхождений в показаниях ответчиков о способе отправки ответа на обращение; ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом разрешены поданные административным истцом ходатайства (заявления) путём вынесения протокольных определений и в виде отдельного судебного акта - определения об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной комплексной технической экспертизы по административному делу, дело разрешено по существу; оглашена резолютивная часть решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года ФИО2, с учётом определения от 10 июня 2022 года об устранении опечатки, отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО5, заместителю главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО6, заместителю председателя Родниковского сельского совета ФИО7, специалисту Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО8, делопроизводителю Администрации Родниковского сельского поселения ФИО9 о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определённые действия.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года. 

Решение направлено лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от 13 мая 2022 года.

6 мая 2022 года ФИО2 направлено заявление о преступлении в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ.

12 мая 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 мая 2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

На обращения, жалобы ФИО2, датированные 12 мая 2022 года, о не направлении копии судебного акта административному истцу направлены ответы.

Согласно уведомления о вручении, ФИО2 20 мая 2022 года получила копию решения суда от 6 мая 2022 года.

2 июня 2022 года ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от 13 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 июня 2022 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 мая 2022 года по административному делу № 2а-323/2022, мотивированное соблюдением ФИО2 срока на апелляционное обжалование. Определение в ту же дату направлено ФИО2, также направлено извещение о принесении частной жалобы лицам, участвующим в деле.

17 июня 2022 года ФИО2 подано заявление № 11 о разъяснении определения суда от 6 мая 2022 года, которое определением от 21 июня 2022 года было возвращено заявителю.

21 июля 2022 года определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым возвращено заявление ФИО2 о разъяснении протокольного определения суда от 29 апреля 2022 года.

Также определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года возвращено заявление ФИО2 о разъяснении протокольного определения суда от 6 мая 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 5 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2022 года (материал № 13а-617/2022). Сторонам направлены судебные повестки.

27 июня 2022 года ФИО2 подано заявление об отводе судьи, а также возражения против рассмотрения дела составом суда.

27 июня 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Также определением суда от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 5 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 3 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2022 года (материал № 13а-619/2022).

27 июня 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда и заявление об отводе судьи.

27 июня 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Также определением суда от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 3 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 2 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2022 года (материал № 13а-620/2022).

27 июня 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда и заявление об отводе судьи.

27 июня 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Также определением суда от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 2 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление №9 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 июля 2022 года (материал № 13а-613/2022).

6 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

7 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (в виде возражения) об отводе судьи.

Также определением суда от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 9 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 7 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 июля 2022 года (материал № 13а-613/2022).

6 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

7 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (в виде возражения) об отводе судьи.

Также определением суда от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 9 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 6 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 июля 2022 года (материал № 13а-616/2022).

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 1 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 июля 2022 года (материал № 13а-621/2022).

6 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

7 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (в виде возражения) об отводе судьи.

Также определением суда от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 1 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года.

6 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

7 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (в виде возражения) об отводе судьи.

Также определением суда от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 6 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года по административному делу № 2а-323/2022.

17 июня 2022 года административным истцом подано заявление об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в удовлетворении которого было отказано определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года (материал № 13а-622/2022).

7 июля 2022 года ФИО2 подала частные жалобы на определение суда от 21 июня 2022 года (материал № 13а-609/2022); на определение от 21 июня 2022 года (материал № 13а-611/2022); на определение от 21 июня 2022 года (материал № 13а-612/2022); на определение от 27 июня 2022 года (материал № 13а-617/2022); на определение от 27 июня 2022 года (материал № 13а-619/2022); на определение от 27 июня 2022 года (материал № 13а-620/2022). 

Согласно извещениям о принесении частных жалоб, судом установлен срок для предоставления возражений до 27 июля 2022 года.

12 июля 2022 года административным истцом поданы заявление № 3, № 8, № 7, № 6, № 5, № 4 об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в удовлетворении которых было отказано соответствующими определениями судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 8 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 июля 2022 года (материал № 13а-614/2022).

12 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

14 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 8 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года по административному делу № 2а-323/2022.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 4 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 июля 2022 года (материал № 13а-618/2022)

12 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

14 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 4 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года по административному делу № 2а-323/2022.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 13 о разъяснении решения суда от 6 мая 2022 года, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 июля 2022 года (материал № 13а-610/2022)

12 июля 2022 года ФИО2 поданы возражения против рассмотрения дела составом суда.

14 июля 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления № 13 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года по административному делу № 2а-323/2022.

17 июня 2022 года ФИО2 подала заявление № 12 о разъяснении протокольного определения от 6 мая 2022 года, которое определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2022 года ФИО2 возвращено заявителю (материал № 13а-635/2022)

ФИО2 подала частные жалобы на определение суда от 23 июня 2022 года (материал № 13а-635/2022); на определение от 7 июля 2022 года (материал № 13а-621/2022); на определение 7 июля 2022 года (материал № 13а-616/2022); на определение от 7 июля 2022 года (материал № 13а-615/2022); на определение от 7 июля 2022 года (материал № 13а-613/2022); на определение от 21 июня 2022 года (материал № 13а-612/2022); на определение от 21 июня 2022 года (материал № 13а-611/2022); от 30 июня 2022 года (материал № 13а-622/2022); на определение от 13 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 7 об исправлении описки); на определение от 13 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 3 об исправлении описки); на определение от 13 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 6 об исправлении описки); на определение от 13 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 5 об исправлении описки); на определение от 13 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 4 об исправлении описки); на определение от 14 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 13 о разъяснении решения суда); на определение от 14 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 8 о разъяснении решения суда); на определение от 14 июля 2022 года (по результатам рассмотрения заявления № 4 о разъяснении решения суда).

Лицам, участвующим в деле, были направлены извещения о подаче частных жалоб и установлен срок для подачи возражений в соответствии со статьёй 302 КАС РФ. 

29 августа 2022 года ФИО2 подала дополнение № 1 к апелляционной жалобе на решение суда от 6 мая 2022 года по делу № 2а-323/2022; 5 сентября 2022 года – дополнение № 2 к апелляционной жалобе.

1 августа 2022 года административный истец подала частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года, которая была оставлена без движения определением суда от 2 августа 2022 года, а в последующем возвращена определением от 17 октября 2022 года.

12 октября 2022 года ФИО2 подала жалобу относительно сроков направления дела в суд апелляционной инстанции, на которую за подписью председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым административному истцу направлен ответ от 13 октября 2022 года.

17 ноября 2022 года административное дело № 2а-323/2022 поступило в Верховный Суд Республики Крым.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года частные жалобы ФИО2 приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению суда апелляционной инстанции единолично судьёй без проведения судебного заседания на 20 декабря 2022 года.

Также Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 21 декабря 2022 года.

1 декабря 2022 года по соответствующему заявлению ФИО2 ознакомлена с материалами административного дела.

20 декабря 2022 года апелляционными определениями судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым частные жалобы ФИО2 оставлены без удовлетворения, оставлены без изменения следующие судебные акты: 

- определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда; 

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года о возвращении заявления разъяснении определения суда от 29 апреля 2022 года;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года о возвращении заявления разъяснении определения суда от 6 мая 2022 года;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года о возвращении заявления разъяснении определения суда от 6 мая 2022 года;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2022 года о возвращении заявления № 12 разъяснении определения суда от 6 мая 2022 года;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 5 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 3 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 2 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 9 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 7 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 6 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 1 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 3 об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 7 об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 6 об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 5 об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 4 об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 8 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 4 о разъяснении решения суда;

- определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 13 о разъяснении решения суда.

20 декабря 2022 года ФИО2 подала дополнение № 3, № 4, № 5 к апелляционной жалобе на решение суда от 6 мая 2022 года, которые были направлены лицам, участвующим в деле.

В этот же день ФИО2 подала заявление об отводе судей; ходатайства № 1, № 2 об истребовании доказательств; ходатайство № 1 о признании доказательств недопустимыми и исключении из материалов дела; ходатайство № 3 об истребовании доказательств, перевода документов с английского языка. 

21 декабря 2022 года ФИО2 подала ходатайство о назначении судебной экспертизы; ходатайство о привлечении специалиста; заявление о фальсификации доказательств и исключении их из материалов дела ввиду недопустимости; ходатайство о недопустимости «доказательств» и их исключении из материалов дела; ходатайство № 2 о признании доказательств недопустимыми и исключении из материалов дела; заявление о наличии безусловных оснований для отмены решения суда; заявление об ознакомлении с материалами дела.

21 декабря 2022 года Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поданы письменные пояснения на апелляционную жалобу с учётом дополнений к ней, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 декабря 2022 года лица, участвующие в деле, не явились. Судебной коллегией в виде протокольных определений разрешены поданные административным истцом ходатайства. 

21 декабря 2022 года судьями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года по административному делу № 2а-323/2022, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 ознакомлена с материалами дела 29 декабря 2022 года. 

11 января 2023 года административное дело возвращено в суд первой инстанции.

2 мая 2023 года ФИО2 ознакомлена с материалами дела.

19 июня 2023 года административный истец подала кассационную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по административному делу № 2а-323/2022.

28 июня 2023 года материалы административного дела поступили в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года кассационная жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 17 августа 2023 года

19 июля 2023 года, 3 августа 2023 года, 4 августа 2023 года и 11 августа 2023 года ФИО2 подала дополнение № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 к кассационной жалобе.

17 августа 2023 года административным истцом поданы письменные объяснения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по административному делу № 2а-323/2022, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по административному делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил со дня поступления административного искового заявления (15 ноября 2021 года) до дня принятия итогового судебного акта (6 мая 2022 года) 5 месяцев 21 день.

Срок рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный статьёй 305 КС РФ со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (17 ноября 2022 года) до дня принятия итогового судебного акта (21 декабря 2022 года) составил 1 месяц 4 дня.

Срок рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции, предусмотренный статьёй 322 КС РФ, со дня его поступления в суд кассационной инстанции (28 июня 2023 года) до дня принятия итогового судебного акта (17 августа 2023 года) составил 1 месяц 20 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-323/2022, включая период со дня поступления административного искового заявления (15 ноября 2021 года) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым 21 декабря 2022 года) составила 1 год 1 месяц 6 дней.

Продолжительность судопроизводства по административному делу с учётом кассационного обжалования (с 15 ноября 2021 года (поступление административного искового заявления в суд первой инстанции) по 17 августа 2023 года (дата вынесения кассационного определения)) составила 1 год 9 месяцев 2 дня.

Оценивая правовую и фактическую сложность административного дела, суд принимает во внимание, что к участию в деле были привлечены 5 соответчиков и 2 заинтересованных лица, что в силу части 7 статьи 41, части 6 статьи 47 КАС РФ влечёт подготовку к судебному разбирательству и судебное разбирательство с самого начала, также административным истцом был изменён предмет административного искового заявления.

Судебные заседания Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым назначались в установленные законом сроки, отложение судебных заседаний являлось необходимым и обоснованным, с учётом соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, как административного истца, так и административных ответчиков и заинтересованных лиц. Периоды неактивности суда были непродолжительными.

При таких данных, действия суда первой инстанции при рассмотрении административного дела, производимые в целях своевременного разрешения административного дела по существу, Верховный Суд Республики Крым признаёт достаточными и эффективными, отвечающими принципам административного судопроизводства.

Суд также учитывает, что в суде апелляционной и кассационной инстанции нарушений срока судопроизводства, установленного статьями 305 и 322 КАС РФ (соответственно), допущено не было.

Оценивая доводы административного истца относительно длительности направления дела в суд апелляционной инстанции, суд отмечает, что после вынесения решения суда первой инстанции 6 мая 2022 года административным истцом было подано более 13 заявлений о разъяснении решения и определений, а также 7 заявлений об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда по административному делу № 2а-323/2022.

В последующем, на судебные акты по результатам рассмотрения поданных заявлений, ФИО2 были поданы частные жалобы. 1 частная жалоба возвращена административному истцу в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления частной жлобы без движения, 21 частная жалоба административного истца бала рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, длительность направления дела в суд апелляционной инстанции по административному делу № 2а-323/2022 была связана с необходимостью рассмотрения, в том числе в судебных заседаниях, поданных административным истцом заявлений, а также выполнением требований статьи 302 КАС РФ при поступлении апелляционной жалобы и частных жалоб. 

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что общий срок производства по административному делу № 2а-323/2022 отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-323/2022 Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в размере 96241,20 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме – 18 октября 2023 г.