П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Барыш Ульяновской области 

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года в 9 часов установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что в нарушение ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании срока временного пребывания на территории РФ с 10 марта 2013 года находится на территории РФ незаконно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признала. Пояснила, что в 2012 году она прибыла на территорию России. Сначала проживала в г. Москве, где встала на миграционный учет, срок пребывания был установлен до 10 марта 2013 г. Затем переехала в г. Барыш, где проживает её мать К*Г.М. Проживая с матерью, она осуществляет за ней уход, помогает по хозяйству. Живут на пенсию матери, её временные заработки. Кроме этого финансовую помощь оказывает её (ФИО1) родной брат. Признает, что с 2013 года находится на территории России незаконно, намерена заняться вопросами оформления российского гражданства. Ранее не сделала этого, поскольку испытывала материальные трудности и были заняты люди, которые обещали ей свою помощь в оформлении гражданства.

Проверив представленный материал, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2017 года в 9 часов выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока временного пребывания на территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, копией паспорта ФИО1, её письменными объяснениями, письменными объяснениями её матери К*Г.М., рапортом ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Барышский» Т*И.Н., копией постановления от 25 мая 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, показаниями свидетеля З*А.А., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, все обстоятельства дела. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть, что ФИО1 вину в данном правонарушении признает полностью и раскаивается в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в числе родственников имеет мать, брата и сына. Все проживают на территории Российской Федерации. Мать является гражданкой Российской Федерации, имеет престарелый возраст (76 лет). ФИО1 с 2012 года постоянно проживает с матерью одной семьей, помогает ей. Поддерживает ФИО1 и связь с братом, который оказывает ей и матери материальную помощь. При этом, со слов ФИО1, правовая связь с Узбекистаном у неё утрачена, ни родственников, ни имущества, ни жилья в Узбекистане у неё нет. 

Исходя из изложенного суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении нее дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (Четырех тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления путем перечисления денег в Управление Федерального казначейства МФ РФ (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001 № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001 ОКТМО 73604101 КБК 18811690050056000140 УИН 18887317050020305246.

Данные, свидетельствующие об оплате штрафа, подлежат предоставлению в суд. 

Неуплата штрафа в 60- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью второй статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Челбаева