УИД 77RS0022-02-2025-002562-86

дело №12-333/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125011001092526 от 10 января 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125011001092526 от 10 января 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...фио... без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» актами, ... .... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением МАДИ за размещение автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», позднее получил постановление ГКУ «АМПП» за нарушение правил оплаты парковки в тот же день на том же месте. По мнению заявителя, указанные правонарушения противоречат друг другу, в данном месте либо нельзя останавливаться, либо парковка должна быть платной.

Заявитель ... .... в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в ГКУ «АМПП».

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба ...фио... на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125011001092526 от 10 января 2025 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» 21 января 2025 года в отсутствие заявителя.

Каких-либо сведений об извещении заявителя ...фио... о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат, и в решении также не отражено.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя ...фио... о времени и месте проведения данного процессуального действия, а ... .... не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Также при рассмотрении жалобы на постановление не было учтено следующее.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с положениями п. 2.1.6 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения, в том числе, транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено, а также специальных парковочных мест для грузового транспорта и специальных парковочных мест для автобусов.

В силу п. 2.4 Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями п. 2.7.2 вышеуказанных Правил, на платных городских парковках запрещается размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

Приходя к выводу о виновности ...фио... и оставляя обжалуемое постановление без изменения, вышестоящее должностное лицо ГКУ «АМПП» исходило из того, что транспортное средство заявителя размещено на специальном парковочном месте для автобусов, на которое не распространяется действие парковочного разрешения многодетной семьи.

Согласно материалу фотофиксации, схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также материалов и видеозаписи, представленных по судебному запросу МАДИ, автомобиль, собственником (владельцем) которого является ... ...., в нарушение требований п. 2.7.2 вышеуказанных Правил, размещен на парковке, предназначенной для автобусов, в отсутствие факта оплаты.

Между тем, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, свидетельствует о нарушении установленного п. 2.7.2 названных Правил запрета на размещение транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

В связи с чем, нельзя согласиться с выводом о том, что совершенное деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Следует учесть, что основания для переквалификации вмененного ...у .... деяния на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

 Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении №5-АД17-37 от 29 августа 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, не дана оценка доводам жалобы о том, что в указанный в постановлении день с указанного места автомобиль заявителя был эвакуирован за остановку в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, за данное нарушение заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением МАД...

ледовательно, не были проверены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, законность и обоснованность вынесенного постановления от 10 января 2025 года надлежащим образом не проверены.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 января 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, известив в установленном порядке заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, проверив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом ГКУ «АМПП» при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 января 2025 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125011001092526 от 10 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...а ...а - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова