Дело № 2а-1973/21

УИД:26RS0029-01-2021-003677-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

административного истца - ФИО1, 

представителя ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России - ФИО2, (действующей на основании доверенностей), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению А.М.СБ. к ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю МВД России и Минфину России о признании незаконными действий должностных лиц, и взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю МВД России и Минфину России о признании незаконным действий должностных лиц, и взыскании компенсации за нарушения условий содержания. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 31.01.2021 примерно в 12-45 он был задержан на пересечении улиц 

<

адрес> и примерно в 14-00 был доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где принудительно находился примерно до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более полутора суток.

Только в 22 часа 00 мин. сотрудником полиции был составлен протокол о его административном задержании, а также протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном задержании в нарушении ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ не было учтено время его доставление в отдел полиции.

Ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ он провел в камере для административно задержанных ОМВД России по г. Пятигорску. В камере, которая находилась возле туалета, дверь которого не закрывалась, была низкая температура, и совершенно не было возможности уснуть из-за холода. Всю ночь он провел в куртке и обуви, сидя на лавке. На следующее утро он был переведен в другую камеру, в третью по счету от туалета. В данной камере вместе с ним было еще 8 человек, хотя камера не была рассчитана на такое количество задержанных. В данной камере также не было возможности поспать и элементарно вытянуть ноги. Во второй камере он и остальные содержались с утра 01 февраля примерно до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока их всех не вывезли в Спецприемник для содержания лиц, подвергшихся административному аресту отдела МВД России по Минераловодскому району.

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 1 ст.20.2,2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление было оглашено примерно в 14 часов 00 минут. Все это время он был лишен свободы, т.к. находился под «конвоированием» сотрудников полиции. При назначении административного наказания время фактического лишения свободы не было принято во внимание.

Условия его содержания в отделе МВД России по г. Пятигорск являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. 

После фактического доставления в 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Пятигорск и до 04:30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вывезен в Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Минераловодскому району, ему не давали ни еды, ни питья, что могут подтвердить лица, содержавшиеся с ним вместе в отделе полиции, а именно: ФИО3 и ФИО4

Кроме того, в камере в которой он содержатся в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Пятигорск было очень холодно, невозможно было уснуть из-за низкой температуры. Был запах из туалета в коридоре, дверь в который не закрывалась. В самом туалете не было ни туалетной бумаги, ни иных средств личной гигиены.

Большая часть сотрудников ОМВД России по г. Пятигорск на протяжении всего периода его нахождения в ОМВД России по г. Пятигорску были без защитных масок, тем самым подвергая его и других задержанных риску заражения коронавирусной инфекцией COVID 19 на фоне мировой пандемии. Перчатки, антисептик и иные средства гигиены, уменьшающие риск заражения, не выдавались. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ОМВД России по г. Пятигорску в унижающих достоинство условиях содержания. Это вызвало сильные моральные и нравственные страдания.

Степень и характер испытываемых им страданий составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика.

В деле «Навальный и Яшин против России» (постановление от 04.12.2014 г., жалоба № 76204/11) суд указал, что уже исследовал условия содержания под стражей в отделениях милиции в различных регионах России и установил, что они нарушают статью. Он установил нарушение статьи 3 в деле, когда заявитель содержался в течение двадцати двух часов в камере административного задержания без еды, питья и неограниченного доступа к туалету (см. упоминавшееся выше постановление Европейского Суда по делу «Федотов против Франции», § 68). В другом случае Суд отметил, что аналогичная камера, предназначенная для краткосрочного административного задержания, не подходила для четырехдневного содержания под стражей, поскольку в ее конструкции отсутствовали удобства, необходимые для длительного содержания под стражей (п. 11 постановления). В настоящем деле Суд находит те же недостатки. Суд считает, что условия, в которых заявители содержались в отделении милиции, умаляли их достоинство и причиняли им страдания и лишения, интенсивность которых превышала неизбежный уровень страданий, присущих содержанию под стражей. Отсюда следует, что условия содержания заявителей под стражей равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции.

В его случае он также был подвержен содержанию под стражей в отделе полиции, однако данное учреждение совершенно не обеспечивает адекватных условий содержания. За полторы суток нахождения в ОМВД России по г. Пятигорск он испытал серьезные моральные и нравственные страдания по обоснованным выше причинам.

С учетом вышеизложенной практики ЕСПЧ по схожим нарушениям, компенсацию за нарушение условий его содержания в отделе МВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оценивает в размере 10.000 руб.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску в части доставление его без составления протокола о доставлении и содержании в отделе полиции более 7 часов в отсутствии протокола о задержании, а также содержания в ненадлежащих условиях с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в его пользу компенсацию за нарушения условий содержания в отделе МВД России по г. Пятигорску с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

От полномочного представителя ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю МВД России поступили письменные возражения на административный иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования ФИО1 не признала и просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель Минфина России и заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание явились. От представителя Минфина России поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО5 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке за пределами Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела №, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из разъяснений, приведенных в п. 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. 

Судом установлено, что постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1, то есть с 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела усматривается, что срок отбытия административного ареста истек ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят судом за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом, предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Указанный административный иск подсуден Пятигорскому городскому суду, поскольку местом жительства административного истца является 

<

адрес>.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ОМВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 знает с 2017 года, как коллегу по работе. Работают вместе в ООО «Люди», отношения рабочие. 31.01.2021 он с ФИО1 находились по работе на пл. Ленина г. Пятигорска, были задержаны сотрудниками полиции около 14-00 часов, сперва находились в здании Администрации г. Пятигорска, потом всех задержанных повезли в ОМВД России по г. Пятигорску. В отделе около 7 часов продержали в коридоре и около 20-00 часов составили в отношении задержанных протоколы задержания. После задержания, на протяжении длительного времени не кормили, в туалет не пускали. В отделе полиции находились примерно до 02 часов ночи. После составления протокола его увезли в Предгорный район, а ФИО1 остался в ОМВД по г. Пятигорску. В его камере Туалет не запирался, туалетная бумага отсутствовала, маски не выдавали. В камере был неприятный запах, было жарко, а в камере, где содержался ФИО1, было холодно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 знает с января 2021 года, отношения дружеские. После судебного заседания его определили в камеру, камера была не рассчитана на количество задержанных, в камере не кормили, было душно, жарко, в уборной антисанитария. Со слов ФИО1 в камере, где он содержался, было холодно, его не кормили, маски также не выдавали. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО1 знает с февраля 2021 года, отношения дружеские. Познакомился с ним в коридоре ОМВД России по г. Пятигорску, т.к. были вместе задержаны. Их доставили около 14-00 часов и лишь около 07-00 часов вечера составили протоколы о задержании, после чего поместили в камеры. Содержался ли он в камере вместе с ФИО1, не помнит, однако в камере, где он содержался, было жарко, за время его пребывания ни разу не кормили, в туалет не выводили, а когда вывели, в туалете была антисанитария - запах, грязь, отсутствовали средства гигиены. Со слов гр. ФИО8, в камере рядом с туалетом было холодно, в камере содержалось около 10-11 человек, а камера была рассчитана на 5 человек.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, состоящим в дружеских отношениях с ФИО1, поскольку они противоречат письменным материалам дела, и расценивает их как желание оказать содействие административному истцу.

Исполнение обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляются в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», УПК РФ, КоАП РФ и иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции», полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14 Закона, срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 14 ст. 14 Закона о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственников) или близкого лица задержанного лица.

Из исследованного судом дела об административном правонарушении № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, создавшим помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Из протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доставлен в 13 час. 30 мин. В протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № также указано время задержания 13 час. 30 мин. 

Из исследованной судом Книги учета лиц, доставленных, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску (инвентарный №) в графе за номером 763 имеется запись: «ФИО1»; в столбце «Основание доставления» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ, 12-45, участие в митинге»; в столбце «Дата и время доставления» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ, 13-00»; в столбце «Какие приняты меры к доставленному или куда он направлен» имеется запись «составлен протокол 0248039», ст. 20.2.2. ч. 1.; в столбце «Дата и время (часы, минуты) окончания срока задержания; подпись принявшего, если передан; дата и время (часы, минуты) освобождения…» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ, 17-10, 10 суток спецприемник Мин-Воды».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы доставления и задержания в отношении административного истца составлены в пределах установленного законом срока. Доводы о нахождении в СПСЗЛ Отдела МВД России по г. Пятигорску до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения, в связи с вынесением постановления об административном правонарушении по части 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и направлением ФИО1 для отбытия административного ареста в спецприемник Мин-Воды. 

Действия должностных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску осуществлены в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел. Указанное обстоятельство подтверждается привлечением административного истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности задержания и не составлении протокола доставления в течение 7 часов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, протоколам доставления и задержания, составленным в отношении административного истца судом дана правовая оценка.

Так, постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт участия административного истца в незаконном митинге установлен. Указанное постановление вступило в законную силу решением Ставропольского краевого суда, следовательно, все действия сотрудников Отдела МВД России по г. Пятигорску по оформлению процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении прошли судебную проверку.

По существу нарушений, связанных со сбором административных материалов и составлением протоколов доставления и задержания, при рассмотрении административного материала судами, не выявлено. 

Доводы административного истца о том, что в период содержания в ОМВД России по г. Пятигорску он был лишен возможности приема пищи и воды, являются несостоятельными в силу следующих причин.

Так, Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждены нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Приказом МВД РФ от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» утвержден Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (далее - Перечень). 

Согласно Перечню задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, алкогольной продукции; одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек) - по сезону в одном комплекте; нательное белье - по сезону в одном комплекте; носки; платки носовые; предметы личной гигиены и туалетные принадлежности, в том числе туалетное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, расческа; постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце; столовые предметы (комплект пропиленовой посуды).

Государственным контрактом от 27.05.2019 № 31, заключенным между ОМВД России по г. Пятигорску и ИП ФИО9 предусмотрено оказание услуг по питанию арестованных, содержащихся под стражей в ИВС и административно задержанных Отдела МВД России по г. Пятигорску в пределах выделенных лимитов и обязательств на 2021 год за счет средств федерального бюджета.

Приложение № к Контракту содержит выкладку на оказание услуг по регулярному приготовлению 3-х разового питания (готовых завтраков, обедов и ужинов) для питания арестованных, содержащихся под стражей в ИВС и административно задержанных ОМВД России по г. Пятигорску. 

Главой 4 Контракта предусмотрено, что услуги оказываются ежедневно, в выходные и праздничные дни, три раза в день по адресу: 

<

адрес>).

Стороной административного ответчика представлены суду доказательства исполнения ИП ФИО9 взятых на себя обязательств по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189.536 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176.801 рубль. 

Факт выдачи ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 питания подтверждается также представленными суду Ведомостями на выдачу продуктов питания лицам, задержанным за административные правонарушения на срок более 3-х часов и содержащимися в комнате для задержанных ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью дежурного Д/Ч ФИО10 

В силу ст. 1, 8 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации и акарицидной обработки в 2021 году, поставщик - ИП ФИО11 В соответствии с условиями указанного контракта исполнителем ежемесячно проводится дезинфекция, дезинсекция, дератизация помещений СПЗЛ Отдела МВД России по г. Пятигорску, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, технических норм, санитарных норм и правил. 

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленным суду Актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено оказание услуг по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических эксплуатационных свойств различных поверхностей административных объектов и территорий, удалению загрязнений в соответствии с потребностями Отдела МВД России по г. Пятигорску на 2021 год. Исполнитель - ООО Эталон. Срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного контракта услуги по уборке зданий Отдела МВД России по г. Пятигорску, автомобилей, а также организация пополнения расходных материалов в санузлах (жидкое мыло, туалетная бумага и т.д.) по мере их расходования. Указанные расходные материалы предоставляются исполнителем. 

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленным суду Актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца ФИО1 в части отсутствия туалетной бумаги, средств личной гигиены и т.п., являются несостоятельными. 

Доводы административного истца о том, что в помещении ОМВД г. Пятигорска была низкая температура и, совершенно не было возможности уснуть из-за холода, опровергаются представленными стороной административного ответчика письменными доказательствами.

Так, Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тепловой энергии для государственных нужд предусмотрено оказание услуг на поставку тепловой энергии Отделу МВД России по г. Пятигорску на 2021 год, поставщик - ООО «Пятигорсктеплосервис», в том числе и в административное здание по адресу 

<

адрес>. По условиям указанного контракта теплоснабжающая организация обязуется в холодный период года обеспечивать температуру подаваемого теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности сторон, согласно Графику отпуска тепла, с отклонением +- 3 градуса.

Факт исполнения обязательств по указанному контракту подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № была введена обязанность лиц, находящихся на территории края, соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доказательств тому, что ФИО1 после пребывания в ОМВД России по г. Пятигорску перенес заболевание новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), суду не представлено.

Из доводов стороны ответчика, изложенных в судебном заседании следует, что все сотрудники Отдела МВД России по г. Пятигорску на постоянной основе осуществляют несение службы по охране общественного порядка и безопасности в средствах индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты (медицинские маски, перчатки, дезинфицирующие средства) регулярно выделяются ГУ МВД России по Ставропольскому краю согласно накладным на отпуск материальных средств. В целях профилактики заболевания коронавирусной инфекции административно задержанным также выдаются средства индивидуальной защиты (маски, антисептики). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.

Согласно п. 1 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску п/полковником полиции ФИО12, количество Специальных помещений для содержания задержанных лиц определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных., составляет 4 квадратных метра на одного человека.

В дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску имеется 5 СПСЗЛ, расположенных на первом этаже здания, в непосредственной близости с залом оперативного дежурного. Вход в помещения осуществляется с общего коридора здания через помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть. Помещения для задержанных оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. В помещении для задержанных установлены скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками.

СПСЗЛ № - помещение оборудовано вытяжной вентиляцией (приточная отсутствует). Вход в помещение оборудован дверью размером 0,90 х 2,05м, выполненной из металлического листа толщенной 2 мм., с внутренней и внешней стороны. Дверь с наружной стороны закрывается на 2 засова, оборудована смотровым глазком. В двери, на уровне от пола 1,26 м. расположено смотровое окно размером 200х235мм, закрывающееся на засов. Трубы отопления не закрыты защитным экраном. Полы керамогранитные, стены на высоту 2,0 м., окрашены масляной краской. Освещение искусственное. В помещении расположена лавка со всех сторон обшитая деревом. Помещение оборудовано камерой видеонаблюдения с выводом в зал оперативного дежурного. Наружные окна в помещении отсутствуют. 

СПСЗЛ №, 3, 4 - стены оштукатурены гладко, окрашены масленой краской на высоту 2,0 м., потолок окрашен водоэмульсионной краской. Входные двери размером 0,66 х 2,05 м., выполненные из листового метала толщиной 2 мм., обшитым с внутренней и внешней сторон. Двери с наружной стороны закрывается на 2 засова, оборудованы смотровыми глазками. В дверях на уровне от пола 1,25 м. расположены смотровые окна размером 215 х 250 мм., закрывающиеся на засов. В помещении расположены лавки со всех сторон обшитые деревом, имеются приточно-вытяжная вентиляция, плафоны освещения.

СПСЗЛ № - стены оштукатурены гладко, окрашены масленой краской на высоту 2,0 м., потолок окрашен водоэмульсионной краской. Входная дверь размером 0,71 х 2,07 м., выполненная из листового метала толщиной 2 мм., обшитым с внутренней и внешней сторон. Двери с наружной стороны закрывается на 2 засова, оборудованы смотровыми глазками. В дверях на уровне от пола 1,25 м., расположены смотровые окна размером 215 х 250 мм., закрывающиеся на засов. В помещении расположены лавки со всех сторон обшитые деревом, имеется приточно-вытяжная вентиляция. Смежно с СПСЗЛ расположен санузел для задержанных лиц. Ежедневно проводится уборка камер СПСЗЛ с использованием дезинфицирующих средств. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК Российской Федерации, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.

Для наступления ответственности по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла, так и неосторожности) должностных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, судом не установлена. 

В обоснование требований о присуждении компенсации морального вреда суду должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. 

Административный истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, связанных с содержанием в СПСЗЛ Отдела МВД России по г. Пятигорску.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2012 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, для компенсации морального вреда по указанным основаниям, в установленном законом порядке должна быть установлена незаконность действий (бездействия), причинивших, по мнению истца, физические и (или) нравственные страдания. 

По существу причинно - следственная связь между причинением морального вреда и нахождением истца в СПСЗЛ Отдела МВД России по г. Пятигорску - отсутствует. 

Из п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Предметом доказывания по настоящему делу являются факты незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания административного истца. 

Факт причинения административному истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, судом не установлен. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В условиях распределения бремени доказывания, административным истцом не представлены доказательства, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение своих требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии у административного истца законных оснований для удовлетворения его требований о признании действий должностных лиц незаконными, а также требований о взыскании компенсации за нарушения условий содержания. 

Поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а административным ответчиком они опровергнуты, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

А.М.СБ. в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю МВД России и Минфину России о признании незаконным действий должностных лиц, и взыскании компенсации за нарушения условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили А.С. Беликов