Дело № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

представитель ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ и М.М.Р заключен договор целевого денежного займа № на сумму 100 000 руб. Предоставление займа осуществлено в безналичном в порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. Заем предоставлен М.М.Р. под обеспечение поручительствами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ М.М.Р умер. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 15 717, 26 руб., проценты за пользование займом в размере 1090,11 руб., пени за просрочку основного долга в размере 4677,77 руб., пени за просрочку процентов пользования займом в размере 416,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 857,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 и ФИО4

В уточненных исковых требованиях истец просит указанную сумму взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, а также с наследников умершего М.М.Р – ФИО3 и ФИО4

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сумму долга не оспаривает, в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время погасить задолженность возможности не имеет, будет оплачивать частями, просила снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. 

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положением статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и М.М.Р. заключен договор целевого денежного займа № для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 90 км.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 100 000 руб. сроком на 10 лет, с оплатой 8% годовых за пользование займом.

Согласно п. 6.1. договора займа за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Заем предоставлен заемщику под обеспечение договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Договор поручительства прекращает свое действие, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ГУП "ФЖС РБ" направлял в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате займа, которые ответчиками оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма основного долга составляет 15 717, 26 руб., сумма неуплаченных процентов – 1090,11 руб., пени за просрочку основного долга – 4677, 77 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом – 416, 26 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.М.Р умер.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате займа.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий обязательства о поручительстве ответчиками (поручителями) следует, что в них не содержится конкретной календарной даты срока его действия. Обязательство не содержит указания, что они ознакомлены со всеми условиями договора займа.

Срок исполнения заемщиком обязательств по договору установлен ежеквартальными платежами в течение 10 лет.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашел свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Договором займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора. Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование к ответчикам о досрочном возврате займа. Исковое заявление к ответчикам о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа подано только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителей ФИО1 и ФИО2, поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к поручителям следует отказать.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти М.М.Р заведено наследственное дело № по заявлению сына ФИО3 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Поскольку ФИО4 проживала на момент смерти с М.М.Р, что подтверждается адресной справкой и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отрицалось, она считается лицом, фактически принявшим наследство.

В соответствии с п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018 указано, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также признание ФИО4 и ФИО3 заявленных требований, суд находит требования истца в части взыскании суммы долга в размере 15 717,26 руб., а также процентов в сумме 1 090,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени на основной долг составляет 4677,77 руб., пени на проценты – 416, 26 руб. Данный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 857,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 901,40 руб., в том числе сумму основного долга – 15 717,26 руб., сумму процентов за пользование займом – 1 090,11 руб., пени за просрочку основного долга – 4 677,77 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом – 416,26 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате госпошлины в размере 857,04 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11 июля 2018 года.

Председательствующий: А.В. Псянчин