Дело №2-2492/19

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителей истца Л.Р.Ф., - Х.Г.В., Х.З,Р., действующих по доверенностям от 27.03.2019г. №-н/03-2019-2-464, от 13.08.2018г. №-н/03-2018-2-1486

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р.Ф. к Г.Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Л.Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Ф.» о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф. (застройщик), и ОООО «Промстроймонтаж (участник долевого строительства), заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома за №. Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: группа жилых домов в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО1, Академика Заварицкого и 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, жилой дом литер 2, и после завершения строительства, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (строительный №) общей проектной площадью 61,12 кв.м, общей площадью жилого помещения 59,43 кв.м, жилой проектной площадью 36,02 кв.м, расположенную на 13 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере и в порядке, установленном договором, и после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи. Пунктом 3.2, 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан передать в собственность квартиру участнику долевого строительства в черновой отделке по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступать право требования по договору третьим лицам после предварительного согласования с застройщиком. Право требования по договору участия в долевом строительстве переуступалось, договоры цессии заключались по согласованию с застройщиком, и регистрировались в Едином государственном реестре недвижимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ между О.П.» цедент) и К.О.П. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел права и обязанности ООО «Промстроймонтаж» по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. заключила договор переуступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома с С.В.И., который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по вышеназванному договору Л.Р.Ф.. Однако, в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено не было, соответственно, и не была исполнена обязанность по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Жилое помещение было передано Л.Р.Ф. на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Л.Р.Ф. обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, так же просит взыскать денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивировав данные требования нравственными страданиями по поводу того, что он планировал сделать в новой квартире ремонт и переехать жить во вновь построенную квартиру. Кроме того, просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Л.Р.Ф. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца - Х.Г.В., Х.З,Р. исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ГУП «ФЖС РБ» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвуя в рассмотрении дела, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ГУП ФЖС Х.Г.Ф. по доверенности просила отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ, в обоснование возражений указала строительство дома начала подрядная организация ООО «ДКС ФЖС РБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ принято решение о признании О.Д,» банкротом, в настоящее время ООО «ДКС ФЖС по РБ» находится в стадии ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор генерального подряда с ООО «Промстроймонтаж», срок окончания работ продолен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, подрядная организация не выполнила обязательства, соглашением договор был расторгнут. Завершение строительства осуществляло ООО «Система», ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Л.Р.Ф. Просит учесть, что Фонд выполнил свои обязательства, обеспечив завершение строительства жилых домов, однако, строительство и предоставление квартир «Обманутым дольщиком» за счет собственных средств повлекло за собой тяжелое финансовое положение ГУ «ФЖС РБ», строительство дома является сложным технологическим и административным процессом, учесть общий спад покупательской способности населения повлекший значительное снижение продаж, трудности в финансировании строительства и вынужденный перенос сроков окончания строительства как обстоятельства, предусмотреть которые невозможно, а так же то, что истец, подписывая договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заведомо был извещен о нарушении сроков передачи объекта.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому литу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор (Л.Р.Ф.) приобретает тот же объём прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Пункт 2.5 договора об уступке права требования, на который сослался суд апелляционной инстанции, указывает лишь на момент перехода прав к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объём прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объёма прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения пункта 2 статьи 1 1 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор) за №..

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: группа жилых домов в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО1, Академика Заварицкого и 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, жилой дом литер 2, и после завершения строительства, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (строительный №) общей проектной площадью 61,12 кв.м, общей площадью жилого помещения 59,43 кв.м, жилой проектной площадью 36,02 кв.м, расположенную на 13 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере и в порядке, установленном договором, и после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2, 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан передать в собственность квартиру участнику долевого строительства в черновой отделке по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступать право требования по договору третьим лицам после предварительного согласования с застройщиком.

Право требования по договору участия в долевом строительстве переуступалось, договоры цессии заключались по согласованию с застройщиком, и регистрировались в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между О.П.», именуемым в дальнейшем «Цедент» и К.О.П., именуемой в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел права и обязанности О.П.» по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. заключила договор переуступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома с С.В.И., который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по вышеназванному договору Л.Р.Ф..

В установленный договором участия в долевом строительстве срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено не было, соответственно, и не была исполнена обязанность по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Жилое помещение было передано Л.Р.Ф. на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства, установленного договором, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. 

Факт исполнения участником долевого строительства обязательства по финансированию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался представителем ответчика и подтверждается актом от 26.09.2018г. 

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил направленную истцом претензию, содержащую требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив расчёт взыскиваемой с ответчика неустойки, произведённый истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по правилам, установленным ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", произведённый истцом с учётом цены договора в размере – 

<

данные изъяты> руб., суд находит его арифметический верным.

Вместе с тем, по правилам п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе по заявлению лица, нарушившего обязательство, уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у О.С. других источников дохода, кроме поступления целевых денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, а так же то, что в связи со сложными физико-геологическими процессами (объект находится в овражной зоне) ответчики были вынуждены менять проект, данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, является непредвиденным (форс-мажор).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком было нарушено требование п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после подписания дополнительного соглашения о передаче истице квартиры ДД.ММ.ГГГГг., уведомлений об изменении договора в связи с переносом срока сдачи дома истице не направлялось. 

При этом разрешая заявленный спор, суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности длительного срока просрочки передачи объекта долевого строительства, суд считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Относительно требований истицы о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании штрафа по правилам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание вызванные задержкой передачи квартиры неудобства для семьи истца, отложением срока начала ремонта своей квартиры, имеющей черновую отделку.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 2000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Достоверно установлено, ответчик не оспаривал факт нарушения срока объекта долевого строительства, в том числе после заключения дополнительного соглашения о переносе срока ввода и передачи участнику долевого строительства, ссылаясь на объективные причины переноса такового. 

Таким образом, начисленный штраф составляет сумму 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Р.Ф. к Г.Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства частично.

Взыскать с Г.Ф.» в пользу Л.Р.Ф. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб.; всего взыскать 

<

данные изъяты>) руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Г.Ф.» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019г.