РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в Труновский районный суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен № с лимитом овердрафта 46 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и погашению процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования к должнику ФИО1 ее задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ4,71 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на получение потребительского кредита, подписанном ответчиком, Общих условиях кредитования ОАО «ОТП Банк» и Тарифах по кредитным картам. ФИО1, активировав кредитную карту Банка, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в том числе платы по Программе страхования, плату за обслуживание банковского счета, штрафы за второй, третий пропуск платежа, комиссии за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, в также без открытия счета внутри Банка, плату за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков, комиссии/платы за перевод через ФГУП Почта России, плату за использование СМС-сервиса, за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка, а также дополнительные платы за пропуск минимального платежа 2 раз подряд и 3 раз подряд, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах. В Тарифах также определены взимаемые Банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, выписке по счету ответчика, ФИО1 осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допускала просрочку платежа, с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала оплачивать задолженность по кредиту и процентам по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, заключенного сторонами, судом проверен и признан правильными. 

Ответчиком каких-либо возражений против иска, в том числе и касающихся факта заключения договора, размера задолженности, не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, АО «ОТП Банк» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК». Сумма задолженности по состоянию на дату передачи права требования не изменилась и составила 89814 рубля 71 копейка.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «АФК» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2894 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев