Дело 2-310/ 2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что 29 сентября 2018 г. в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> по Ленинскому проспекту г. Воронежа произошло столкновение автомобиля марки KiaTD (CERATO) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

29 сентября 2018 г. на месте ДТП инспекторами ОБДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что столкновение с его автомобилем марки KiaTD (CERATO) совершил неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №. Согласно данным ГИБДД собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

На основании договора № 768 от 13 декабря 2018 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был проведен осмотр № 768 и составлено экспертное заключение от 17 декабря 2018 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KiaTD (CERATO) государственный регистрационный знак №.

В соответствии с выводами экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52 249 руб., с учетом износа составляет 42 992 руб.

Кроме того им были понесены дополнительные расходы в сумме 4000 руб. затраченного на экспертизу, 40 руб. комиссия банка, 416,60 руб. сумма, затраченная на телеграмму о вызове ответчика на осмотр повреждений его автомобиля при проведении экспертизы, 136,16 руб. - почтовые расходы на отправку досудебной претензии.

Так же им была оплачена сумма государственной пошлины в размере 1905 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 52 249 руб., стоимость экспертного заключения 4000 руб., комиссия банка 40 руб., сумма, затраченная на телеграмму о вызове ответчика на осмотр повреждений его автомобиля при проведении экспертизы 416,60 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 136,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, предоставив копию договора купли-продажи автомобиля от 23 августа 2018 г. с ФИО3 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 г. в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> по Ленинскому проспекту г. Воронежа произошло столкновение автомобиля марки KiaTD (CERATO) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

29 сентября 2018 г. на месте ДТП инспекторами ОБДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. В ходе проведения административного расследования установлено, что столкновение с его автомобилем марки KiaTD (CERATO) совершил неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Согласно данным собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Согласно ответу на запрос МВД по Республике Мордовия автомобиль ЛАДА 211440 прежний государственный регистрационный знак № ранее зарегистрированный на ФИО2 был продан по договору купли-продажи от 02 октября 2018 г., о чем указано в карточке учета транспортного средства. Покупателем указан ФИО3

К представленной копии договора купли-продажи автомобиля от 23 августа 2018 г., представленной ФИО2 суд относится критически, поскольку сведения о данном договоре в базе МВД не отражены, подлинного экземпляра договора в суд представлено не было.

Сведений о страховке в соответствии с законом об ОСАГО гражданской ответственности не имеется, в связи с чем, ущерб в данном случае должен возмещаться в порядке, установленном ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ. 

Согласно отчету об оценке ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 17 декабря 2018 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства KiaTD (CERATO) государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 52 249 руб., с учетом износа составляет 42 992 руб.

Суд принимает отчет об оценке в качестве доказательства по делу. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются полными и ясными. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство заявленных исковых требований. 

Согласно п.13 разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля KiaTD (CERATO), а также размера судебных расходов. 

Иной расчет ответчиком в суд не представлен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1905 руб. (л.д.45). С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1905 руб.

Истцом, при обращении в суд, были понесены следующие издержки: за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 4000 рублей и 40 руб. комиссия, (квитанции от 08 декабря 2018 г.) (л.д. 33), расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 416,60 рублей (за телеграмму), 136,16 руб. (отправка досудебной претензии) Общая сумма судебных расходов составляет 4592,76 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 52 249 (пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей, судебные расходы в общей сумме 4592 (четыре тысячи пятьсот девяноста два) рубля 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905 (одну тысячу девятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова