Дело № 2-1389/2019 09 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Черкесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 012 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 0,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Таврос-Север» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № на поставку черного металлопроката и оцинкованного листа и изделий в соответствии с которым, Поставщик взял на себя обязательство на продажу черного металлопроката и оцинкованного листа и изделий по категориям, видам, группам и отгрузочным реквизитам, а Покупатель обязался оплатить данный товар, согласно условиям заключенного между сторонами Договора. В период действия Договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате Товара. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 411 012 рублей, также ответчиком была написана расписка, в которой последний признал долг и обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая по июль 2018 года ответчик частично произвел погашение долга на сумму 250 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 161 012 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. В добровольном порядке возместить денежные средства истцу ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таврос-Север» и ФИО2 было заключено Соглашение об ступки права требования (цессии) №, согласно которому, Общество уступило истцу право требования по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

В силу со ст.167, 230 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Таврос-Север» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку черного металлопроката и оцинкованного листа и изделий в соответствии с которым, Поставщик взял на себя обязательство на продажу черного металлопроката и оцинкованного листа и изделий по категориям, видам, группам и отгрузочным реквизитам, а Покупатель обязался оплатить данный товар, согласно условиям заключенного между сторонами Договора. 

В период действия Договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате Товара. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 411 012 рублей, также ответчиком была написана расписка, в которой последний признал долг и обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в период с мая по июль 2018 года ответчик частично произвел погашение долга на сумму 250 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 161 012 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таврос-Север» и ФИО2 было заключено Соглашение об ступки права требования (цессии) №, согласно которому, Общество уступило истцу право требования по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, ответчик по делу несет ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем своих обязательств, ввиду отсутствия оплаты по договору поставки, суд находит требования истца обоснованными, и считает возможным взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 161 012 рублей.

Пунктом 5.2 договора также предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязательства, предусмотренного п.4.4. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки, с которым суд соглашается, и, учитывая добровольное снижение истцом начисленной неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также неустойку по договору поставки в размере 0,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 012 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 0,9% в день от суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья