УИД 42 RS 0032-01-2023-003273-62 

Дело № 2-412/2024г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» января 2024 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.11.2022г. 

<

...>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в сумме 75 000 рублей; а также с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 450,00 рублей, а также по оплате почтовых услуг связи с сумме 165,60 рублей.

Требования мотивированны тем, что 05.11.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 310,25 %годовых, сроком возврата займа - 08.12.2022г.

Однако, ответчик нарушил обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 75 000,00 рублей.

16.06.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа - АО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требования № 

<

...>

Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы долга и процентов на 189 дней, в связи с чем кредитором исчислен размер задолженности за период с 09.12.2022г. по 16.06.2023г. и составит 75 000 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 260,00 рублей, а также задолженность по штрафам\пени – 1 740,00 рублей. 

Представитель АО «ЦДУ» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчика, установленному судом по сведениям УМФС России по Кемеровской области, однако, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи о невозможности вручения ввиду истечения сроков хранения и неявки адреса на почтовое отделение за их поучением.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. 

<

...>, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиками своих процессуальных прав, а, соответственно, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.11.2022г. ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей под 310,25% годовых, срок возврата кредита 08.12.2022г.

Факт того, что ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и проценты за его пользование в срок по 09.12.2022г., подтверждается условиями договора займа (л.д. 13). 

Кредитором ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору выполнены, сумма займа выдана заемщику ФИО1 05.11.2022г., что подтверждается сведениями о платежном шлюзе Пейнетизии ООО ЭсБиТехнгологии» на карту Сбербанка с первыми шестью цифрами номера карты 427938 и последними четырьмя цифрами этой же карты 6004 (л.д. 24). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и процентов за пользование суммой займа в предусмотренный договором срок, т.е. по 09.12.2022г. включительно. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Также установлено, что 16.06.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа - АО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требования 

<

...>

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа, и, следовательно, у истца, с учетом состоявшейся цессии, имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа и процентов по нему, а именно: (основной долг - 30 000 рублей + сумма долга по просроченным процентам - 43260 рублей + сумма долга по начисленным штрафам 1 740 рублей), которая исчислена за период с 09.12.2022г. по 16.06.2023г. 

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что стороны, заключая договор, свободны в выработки его условий, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Таким образом, заключая займ ФИО1 был согласен и на предусмотренные в нем последствия нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 450,00 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг связи в сумме 165,60 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 

<

...> задолженность по договору займа от 05.11.2022г. 

<

...>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 75 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей и по оплате почтовых услуг связи 165,60 рублей, а всего 77 615,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.

Председательствующий: 

<

...> О.В. Емельянова.

<

...>