Дело № 1 – 33/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 20 мая 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.; 

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 20.05.2019 г.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, гражданина России, холостого, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, постоянного места жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 08.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26.09.2016 г. отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания. Взят под стражу в зале суда 26.09.2016 г.;

2. 24.01.2017 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 08.02.2016 г. к 2 годам лишения свободы. 23.01.2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут 19 марта 2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с восточной стороны около ограждения территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО33, с незаконным проникновением в помещение комнаты отдыха строения №, расположенного на вышеуказанной территории.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, около 23 часов 00 минут 19 марта 2019 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения с восточной стороны около ограждения территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> перелез через калитку, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел к двери, расположенной в южной стене строения №, находящегося на вышеуказанной территории, руками открыл незапертую на запорное устройство дверь, через которую незаконно проник в само строение №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 руками открыл находящуюся справа от входа в строение № незапертую на запорное устройство дверь, через которую незаконно проник в помещение комнаты отдыха, где взял в руки стоящую на полу справа от входа бензопилу марки «Maxcut МС146», стоимостью 2 987 рублей, принадлежащую ФИО33, с которой вышел из строения №, перелез через калитку, тем самым покинул вышеуказанную территорию, совершив тайное хищение вышеуказанной бензопилы.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО33 материальный ущерб на сумму 2 987 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 128-121), где он в присутствии защитника показал, что в конце февраля, начале марта 2019 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО8 на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> Он (ФИО1) и ранее работал там разнорабочим, до помещения в места лишения свободы, в связи с чем ему было известно расположение всех объектов на данной территории и нахождение ценностей. Он знал, что на территории, на цепи находятся две собаки, которые за время его работы у ФИО9 к нему привыкли, а так же камеры видеонаблюдения, которые имели плохое качество и насколько ему было известно - не вели запись. В процессе колки дров он, в том числе, использовал бензопилу, которая постоянно находилась на данной территории и по окончанию работы помещалась в комнату отдыха, расположенную в основном здании на данной территории, где он иногда с другими лицами отдых. 19.03.2019 г. он (ФИО1) употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23:00 часов19.03.2019 г. он (ФИО1) проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес> и, находясь напротив территории базы, принадлежащей ФИО10 вспомнил, что там, в комнате отдыха, в незапертом помещении может находиться бензопила и решил её похитить, чтобы в дальнейшем реализовать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки.Убедившись, что входная калитка заперта, а значит, на территории никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку перелез и оказался на территории базы. Собаки на него поначалу начали лаять, но после успокоились. Он (ФИО1), ориентируясь по памяти, открыл руками первую незапертую дверь в строение, расположенное на данной территории. После чего руками открыл незапертую дверь в помещение комнаты отдыха. Находясь в данном помещении, справа от входа нащупал бензопилу, взял её в правую руку и вышел из помещения комнаты отдыха и из строения. После чего, вернулся к входной калитке, перелез через забор с бензопилой в руках и после этого пошел к знакомому ФИО42 оставил бензопилу у последнего на усадьбе, пояснив, что данная пила принадлежит ему (ФИО1) и что заберет её позднее. В дальнейшем к нему (ФИО1) обратились сотрудники полиции, которым он изначально не признался в совершенном преступлении, однако позднее обратился с явкой с повинной и выдал похищенную бензопилу, марки Maxcut MCI60. Если бы он (ФИО1) был трезвый, то данное преступление бы не совершил, на кражу решился, так как вырученные денежные средства хотел потратить на алкоголь.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Судом, с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО33 (л.д. 42-44), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что в настоящее время помогает своему сыну – ФИО11 который является главой крестьянско-фермерского хозяйства и свою предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: 

<

адрес>, где имеются производственные помещения и хранится различное имущество.В сентябре 2018 г. он (потерпевший), на личные денежные средства приобрел бензопилу марки «Maxcut MCI46», стоимостью 4 200 рублей, в корпусе красно-черного цвета, которую привез и оставил на хранение на вышеуказанной территории фермы. 19.03.2019 г. данная бензопила находилась в работоспособном состоянии, в штатной комплектации, из особенностей на пиле то, что верхняя часть полимерного ручного тормоза имела повреждения в виде отсутствия верхней части. 19.03.2019 г. он, ФИО12 ФИО23 и ФИО35 находясь на вышеуказанной ферме, занимались строительством кормушки. При строительстве они, в том числе, пользовались бензопилой «Maxcut». ФИО36 уехал около 17 часов 30 минут. Около 18:00 часов окончили работу, прошли в помещение комнаты отдыха, находящееся в строении № данной территории, где переоделись. При этом он (потерпевший) увидел, что ФИО24 поставил бензопилу на пол, справа у входа в помещение комнаты отдыха. ФИО27 остался кормить домашних животных. Около 09 часов 20.03.2019 г. он (потерпевший) приехал на территорию и от ФИО25 узнал, что в комнате отдыха отсутствует бензопила. Они обзвонили ФИО37 и ФИО13 уточнили, что последние не брали данную бензопилу, после чего ФИО28 сообщил о произошедшем хищении в полицию. Так же ФИО26 ему пояснил, что около 21:00 часа 19.03.2019 г. приходил на территорию и никого постороннего на территории не видел. Сторож и охрана на территории отсутствуют, в ограждении проемов не имеется, входную калитку перед уходом всегда замыкают на замок, двери в комнату отдыха не запираются. Он сразу предположил, что хищение совершил кто-то из тех, кто ранее бывал на данной территории, так как расположение комнаты отдыха не очевидно и на территории, на цепи,находятся две собаки, агрессивно реагирующие на посторонних. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение бензопилы совершил ранее ему знакомый ФИО1, который в конце февраля - начале марта 2019 г. не официально, на протяжении около недели, работал у ФИО14 на вышеуказанной территории на колке дров, то есть знал, что и где находится на территории, в том числе знал, что бензопилу иногда оставляют в помещении комнаты отдыха. Дверь комнаты отдыха запорных устройств не имеет, проход в неё осуществляется через две незапертых двери. Сотрудниками полиции ему возвращена похищенная бензопила марки «Maxcut МС146», серийный №, он (потерпевший) её сразу опознал по отсутствующей верхней части полимерного ручного тормоза и имеющимся эксплуатационным потертостям. 

Судом, с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д. 56-58), данные им в ходе предварительного следствия и которые по своему содержанию аналогичны оглашенным судом показаниям потерпевшего ФИО33

Судом, с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 62-64), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что с августа 2017 г. работает у ИП главы КФХ ФИО15 на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> на которой находится организованная ФИО16 ферма. Кроме того, в работе ФИО17 помогает отец ФИО33 и родственник ФИО38 В сентябре 2018 года ФИО33 привез на ферму новую бензопилу марки «Maxcut», на сколько он помнит - модели «МС146», красно-черного цвета, для распилки дров и мелкосрочных строительных работ. 19.03.2019 г. он ФИО29), ФИО18 ФИО33 и ФИО39 находясь на территории фермы, занимались строительством кормушки. При строительстве кормушки они, в том числе, пользовались бензопилой «Maxcut». Около 18 часов окончили работу, ФИО19 ФИО33 и ФИО40 уехали с территории.Он (ФИО30) до 19 часов кормил животных, после чего запер все помещения, бензопилу убрал в не запираемое помещение комнаты отдыха, где бензопилу поместил на пол справа от входа и ушел с территории, закрыв входную калитку на замок, кроме комнаты отдыха. Около 21 часа 30 минут 19.03.2019 года он (ФИО31) вновь пришел на территорию, где находился до 22:00 час., замкнув дверь территории на навесной замок. Никого постороннего на территории в это время он не видел, в комнату отдыха не заходил, наличием имущества не интересовался. Около 08 часов 00 минут 20.03.2019 г. он (ФИО32) пришел на территорию фермы, открыл замок калитки и пошел в комнату отдыха за бензопилой, но в помещении её не нашел. Он начал искать бензопилу по территории, но нигде не нашел, после чего стал звонить ФИО20 ФИО33 и ФИО41 но никто бензопилу не брал, в связи с чем он сообщил о её пропаже в полицию. В дальнейшем, от ФИО21 ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который в конце февраля - начале марта 2019 года колол дрова на территории у ФИО22 и ФИО1 достоверно было известно, где и что находится на территории, в том числе ФИО1 знал, что бензопилу они часто оставляют в комнате отдыха. 

Судом, с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 66-67), данные им в ходе предварительного следствия и которые по своему содержанию аналогичны оглашенным судом показаниям потерпевшего ФИО33 и свидетелей ФИО5 и ФИО6

Судом, с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 68-69), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что ФИО1 ему знаком. В период с 23 часов до 24 часов 19.03.2019 г. к нему (свидетелю) домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1 В руках у последнего была бензопила, в корпусе красно-черного цвета. Они стали распивать спиртные напитки, при этом бензопилу ФИО1 оставил на усадьбе его (свидетеля) дома и пояснил, что заберет позже, сказав, что бензопила принадлежит ему (ФИО1). После распития спиртных напитков, ФИО1 ушел. 23.03.2019 г. к нему (свидетелю) пришел ФИО1 и забрал бензопилу. Позднее, от сотрудников полиции ему (ФИО43 стало известно, что ФИО1 похитил указанную бензопилу с территории, расположенной по 

<

адрес>, у ранее ему (свидетелю) не знакомого ФИО33 

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

· Сведениями из протокола явки с повинной от 23.03.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 19.03.2019 г. около 23 часов из помещения отдыха в здании на территории по 

<

адрес> совершил тайное хищение бензопилы марки «Maxcut МС146», принадлежащей ФИО33 (л.д. 8-10);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> Осматриваемая территория с восточной стороны - со стороны проезжей части 

<

адрес> огорожена деревянным забором высотой 2 м. В южном углу ограждения имеются две пары двустворчатых ворот, выполненных из металлопрофиля, запертые изнутри на металлический засов и навесной замок без повреждений. Справа от ворот находится металлическая калитка, обшитая металлопрофилем, на калитке и обвязке двери имеются металлические проушины для крепления навесного замка, баз повреждений. Навесной замок на момент осмотра находится в запертом положении на внутренней ручке двери - повреждений не имеет, находится в исправном состоянии. Слева от входа на территорию на всем протяжении имеется деревянный забор высотой 2 м. Справа от входа расположено одноэтажное здание, размером 15x5 м., вход в которое осуществляется через деревянную дверь без запорных устройств. Прямо от входа на территорию в западном направлении расположено двухэтажное нежилое здание - строение №, выполненное из бетонных плит, с восточной стороны здание имеет металлические двустворчатые ворота. Ворота заперты изнутри на металлический засов. Правая створка ворот имеет металлическую дверь, оборудованную металлическим засовом с проушинами для навесного замка. Замок и засов повреждений не имеют. При входе в указанную дверь, прямо расположено помещение гаража. На расстоянии 15 м. от юго-восточного угла здания с южной стороны здания (строение №) имеется деревянная дверь, без повреждений и запорных устройств, открытая на момент осмотра, при входе в которую прямо расположено помещение с загонами для животных. Справа от входа имеется деревянная дверь, не запертая на момент осмотра, без повреждений и запорных устройств. При входе в данное помещение, именуемое со слов участвующего лица - ФИО33 как комната отдыха, установлено, что помещение имеет размеры 2,5x5 м. Слева направо в помещении расположен деревянный стол, на котором находится тумба, на тумбе и столе расположены два электрических чайника, телевизор, в столе находится зарядное устройство. Далее, у левой стены расположена одноместная кровать, под которой находится углошлифовальная машинка «HITACHI». У противоположной от входа стены в левом углу слева направо находится тумба, стул, стол с посудой, далее, слева второй стол. У правой стены в комнате имеется запертое квадратное окно, без повреждений. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО34 на расстоянии 1 метра справа от входа в комнату, на полу им была оставлена бензопила, отсутствующая на момент осмотра (л.д. 12-19);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2019 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № здания МО МВД России «Краснотуранский», расположенный по адресу:

<

адрес> Кабинет расположен на первом этаже здания, вход осуществляется через деревянную дверь. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «Maxcut MCI 46», серийный №, в корпусе красного и черного цвета. Пластмассовая ручка тормоза частично отломана (л.д.22-26);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 05.04.2019 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемыйФИО1 в присутствии своего защитника адвокатаРадишевскойЮ.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что около23 часов 19.03.2019 г. из помещения отдыха, расположенной в строении № по адресу: 

<

адрес> он совершил хищение бензопилы, принадлежащей ФИО33, после чего на местности указал как все происходило(л.д. 79-83);

· Сведениями из заключенияэксперта № от 04.04.2019 г. согласно которому, по состоянию на период с 19 по 20 марта 2019 г. рыночная стоимость похищенного имущества: бензопилы «Maxcut MCI 46», составляет 2987 руб. (л.д. 87-94);

· Сведениями из протоколаосмотра предметов от 05.04.2019 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому: объектом осмотра является бензопила марки «Maxcut MCI46», в корпусе черного и красного цвета. Корпус и шина бензопилы значительных повреждений не имеют, имеются эксплуатационные потертости и загрязнение. Бензопила состоит из полимерного корпуса, стартера, металлической ручки с резиновой оплеткой, двигателя, бензобака, пластиковой ручки с кнопкой акселератора, горловины, шины, на которой имеется потертая надпись «Maxcut», цепи и полимерного рычага ручного тормоза, верхняя 1/4 часть которого отсутствует, на рычаге имеются следы облома данной части. На левой и правой боковых поверхностях бензопилы имеются наклейки с указанием логотипа и марка бензопилы «Maxcut MCI46», штрих-код, надпись «Gasoline chain saw», «Сделано в Китае». Топливо в бензобаке на момент осмотра отсутствует, при запуске двигателя установлено, что бензопила находится в работоспособном состоянии (л.д. 105-107);

· Сведениями из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.03.2019 г.согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, в степени неустойчивой компенсации (F60.3). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания) которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 100-102).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым. 

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (л.д. 129-131).

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.03.2019 г., не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуется отрицательно (л.д. 125-131, 151, 152), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, но состоит на диспансерном учете у врача нарколога (л.д. 147-149), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его состояние здоровья (наличие заболевания).Суд также учитывает обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Так, через незначительный промежуток времени с момента отбытия предыдущего наказания – 2 месяца (освободился23.01.2019 г.), ФИО1 вновь совершает преступление средней тяжести. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что у подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то при назначении ему наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: бензопила «Maxcut МС146», хранящаяся у ФИО33 (л.д. 108-110), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу «Maxcut МС146», хранящуюся у ФИО33, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт