Дело НОМЕР (НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода, в интересах ФИО1, к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор» в ходе которой выявлены нарушения. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности Асфальтобетонщика-варильщика 5 разряда. Приказом НОМЕРК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен. Согласно пп.4.4.1, 4.4.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор», выплата заработной платы осуществляется в два срока - 30 и 15 числа каждого месяца. В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «Ниже

<

адрес>Дор» заработная плата в период с августа по октябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока. Кроме того, в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 209 155,57 рублей. Поскольку неправомерными действиями ООО «НижегородАвтоДор» нарушены трудовые права работника ФИО1 в части невыплаты заработной платы, данное обстоятельство повлекло причинение морального вреда. Настоящее исковое заявление подается в интересах ФИО1, трудовые права которого нарушены ООО «НижегородАвтоДор».

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 209 155 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлен принцип оплаты по труду – заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, приведенными нормами закона гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, своевременно и в полном объеме, в равном размере по сравнению с другими работниками, выполняющими равный по ценности труд, без какой-либо дискриминации.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор» в ходе которой выявлены нарушения. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности Асфальтобетонщика-варильщика 5 разряда. 

Приказом НОМЕРК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен. Согласно пп.4.4.1, 4.4.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор», выплата заработной платы осуществляется в два срока - 30 и 15 числа каждого месяца. 

В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «НижегородАвтоДор» заработная плата в период с августа по октябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока. 

Кроме того, в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 209 155,57 рублей. 

Представитель ответчика в письменных возражениях наличие задолженности по заработной плате перед ФИО3 не оспаривала, однако, сослалась на решение Государственной инспекции труда в Нижегородской области НОМЕР-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что данное решение Государственной инспекции труда в Нижегородской области было направлено для исполнения в ССП и по нему было возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере 209 155,57 рублей. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодексHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F192DC91C1DEE005DA2E9694AD3909931874EEF8F9F6E2B54C2A053975Z8CBE"РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика, то суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные положения закона, а также, принимая во внимание, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 274 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода, в интересах ФИО1, к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) задолженность по заработной плате в размере 209 155 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 274 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года