Дело № 12ап-1410/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №... в отношении директора ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района Волгоградской области от 29 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указала, что считает, что при принятии данного судебного акта судом были допущены нарушения толкований норм материального и процессуального права. После вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, регистрирующим органом проводится работа по привлечению должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с учетом проведенной повторной проверки Инспекции по учету юридического лица, а именно регистрирующим органом повторно направляется Уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) (в рассматриваемом случае для устранения внесенной записи в ЕГРЮЛ от 26.04.2023 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «КУПРУМ ГРУПП» в отношении юридических лиц, должностные лица, которых ранее привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 4. ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице. 

Уведомлением от 17.11.2023 №... руководителю Общества ФИО3 предложено устранить факт содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица в срок до 22.01.2024, сообщив в регистрирующий орган достоверные сведения, с указанием информации о том, что в случае невыполнения требования, указанного в уведомлении, в отношении должностного лица 23.01.2024 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. По факту нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в форме повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ), 23.01.2024 регистрирующим органом составлен протокол об административном правонарушении № 43. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, ФИО3, будучи должностным лицом Общества, неоднократно имея возможность для предоставления в регистрирующий орган запрашиваемых сведений, не исполнил установленную законом обязанность. Как видно из вышеприведенного постановления от 03.07.2023 года и протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностному лицу вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает привлечения к ответственности руководителя ООО «КУПРУМ ГРУПП» по настоящему делу, в случае доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Собранные по делу вышеуказанные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом неоднократно не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Кроме того, административные правонарушения, предусмотренные ч. 4, ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не являются длящимися. При этом необходимо отметить, что состав административного правонарушения является оконченным в момент истечения установленного п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ срока, то есть по истечении тридцати дней с момента направления уведомления. Однако, суд, ссылаясь на п. 5 ст. 5 Закона №129-ФЗ, не верно определяет момент начала и окончания срока для административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении вышеуказанных сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждое непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в срок указанный в п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ образует отдельный, самостоятельный состав административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответственно вмененное по настоящему делу ФИО3 последующее деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что в исследуемом случае нет состава административного правонарушения в действиях ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, с позицией права не согласуется, и представляется противоречащим законодательному мнению, предусмотренному в положениях ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, входящим в противоречие с материалами дела, надлежащим образом, не исследованными и не оцененными с позиции фактов и надлежащего права. Также при вынесении постановления мировым судьей в отношении вышеуказанного лица нарушена система принципов производства по делам об административных правонарушениях, а именно принцип состязательности и равноправия сторон, что следует из системного толкования ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ряда положений КоАП РФ, регламентирующих процессуальные полномочия участников производства; принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Судья, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Частью 4 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Кроме того, пункт 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ устанавливает, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из представленного материала следует, что адресом ООО «КУПРУМ ГРУПП» согласно записи в ЕГРЮЛ является: Волгоград город, ФИО4 

<

...>/2.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «КУПРУМ ГРУПП», в связи с чем в адрес указанного юридического лица направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества.

Регистрирующий орган в связи с неисполнением руководителем общества обязанности предоставления достоверных сведений внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и в связи с обстоятельствами непредставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, директор ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 постановлением должностного лица от 03.07.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола должностным лицом ИФНС России об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3, послужили обстоятельства его привлечения к административной ответственности по части 4 настоящей статьи за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведения о месте нахождения ООО «КУПРУМ ГРУПП», повторно, после направления регистрирующим органом в адрес руководителя общества письма о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений и представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в срок установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда достоверные сведения о месте нахождения ООО «КУПРУМ ГРУПП».

29 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 120 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, то есть предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу директору ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, тогда как за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и о новом месте расположения общества в налоговый орган информация не представлена) директор ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 был привлечен к ответственности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С учетом вышеуказанного в действиях (бездействии) директора ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо новых противоправных действий (бездействия) не совершило.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №... отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО5 от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КУПРУМ ГРУПП» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Галахова