№ 2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, а так же о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, а так же о включении в страховой стаж периодов работы.

В уточненном исковом заявлении просил включить следующие периоды трудовой деятельности:

- с *** по *** в качестве мастера, плотника-бетонщика ***

- с *** по *** в качестве столяра-станочника ***» (с *** ТОО «Добро-лес»);

- с *** по *** в качестве столяра-станочника ***».

Кроме того, так же просил взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области *** от *** в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск, с учетом уточнений, поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика, иск не признала по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда *** от ***.

В рамках направления судебного поручения в Ухтинский городской суд Республики Коми, судом получены свидетельские показания ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3, допрошенный по судебному поручению судьей Ухтинского городского суда Республики Коми, пояснила, что с *** работала в ООО «***» в должности заместителя директора, в подтверждение в материалах дела имеется копия трудовой книжки. В данной организации работал столяром, до января 1993 года ФИО1 Данная фирма занималась строительством дачных домиков, изготавливала мебель, двери. Режим работы с 40-часовой рабочей неделей с двумя выходными днями. ТОО ***» - дочерние предприятия.

Свидетель ФИО4, допрошенная по судебному поручению судьей Ухтинского городского суда Республики Коми, пояснила, что знает ФИО1 с момента работы в «***», где они вместе работали, потом перешли в ООО «***». В ООО «***» ФИО1 работал столяром или плотником с 8 утра до позднего вечера, фирма занималась строительством домов. При назначении пенсии по старости свидетелю были учтены периоды работы в ТОО «***».

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.6 ч.1 ст.32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ-400 применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 года (ч.2 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В судебном заседании установлено, что истец с *** по *** работал в качестве мастера, плотника-бетонщика Производственного лесозаготовительного объединения «***.

Как следует из материалов дела ФИО1 в спорные периоды работал в г.Сосногорск Республика Коми, что подтверждается архивными справками, содержащими сведения о работе и заработной плате от *** (л.д.35-38).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, которым установлено, что к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера относится г.Ухта с территорией, находящейся в административном подчинении Ухтинского городского Совета народных депутатов.

Согласно ч.1 ст.1 Устава муниципального образования «Город Ухта», принятого на 14 сессии Совета города Ухты 1 созыва решением от 30.07.1998 года №4, зарегистрированный в Государственном Совете Республики Коми 23.09.1998 года, в состав территории города Ухты входят территории следующих населенных пунктов: г.Ухта, пос.Боровой, Тобысь, Водный, Гэрдъель, Шудаяг, Ярега, Нижний Доманик, Первомайский, ФИО5, ФИО6, Изъюр, дер.Гажаяг, Изваиль, Лайково, Поромес, с.Кедвавом, совхоз «Геолог».

В соответствии с архивной справкой от *** *** производственное лесозаготовительное объединение «*** МПК СН, территориально находилось в п.Боровой Ухтинского района Коми АССР и следовательно относилось к РКС.

Установленные выше обстоятельства дают основание для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с *** по ***, согласно которому он работал в качестве мастера, плотника-бетонщика Производственного лесозаготовительного объединения «***» Боровской МПК СН.

Помимо изложенного, период работы с *** по *** в должности столяра-станочника в Малом предприятии «***» не включен в страховой стаж, поскольку наименование организации в печати, заверяющей период работы в трудовой книжке не просматривается, а также дата издания приказа на увольнение не соответствует дате увольнения. Кроме того, документально не подтверждается работа в течение полного рабочего дня в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Также не засчитаны в страховой стаж истца периоды работы с *** по *** в качестве столяра-станочника в Производственном кооперативе «***», так как дата издания приказа на прием в трудовой книжке не соответствует дате приема на работу. Кроме того, документально не подтверждается работа в течение полного рабочего дня в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Не представлены справки, уточняющие льготный характер работы.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истца имеются записи от *** о принятии его с переводом из кооператива АПСК-22 в Малое предприятие «*** в качестве столяра-станочника, от *** о преобразовании Малого предприятия «***» в ТОО «***», от *** об увольнении с переводом из ТОО «***» в ТОО «***», от *** о принятии руководителем столярной мастерской с переводом из ТОО «***», от *** о принятии столяром-станочником в Производственный кооператив «***», от *** об увольнении по ликвидации предприятия.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений истца, трудовой книжкой истца, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и их трудовыми книжками, которые обозревались в судебном заседании, что истец фактически с *** по *** работал в качестве столяра-станочника в Малом предприятии «***» и с *** по *** в качестве столяра-станочника в Производственном кооперативе «***».

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в трудовой книжке не просматривается наименование организации в печати, дата издания приказа на увольнение не соответствует дате увольнения, дата издания приказа о приеме на работу не соответствует дате приема на работу, не должно влечь нарушение пенсионных прав ФИО1, истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать его положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда спорные периоды не засчитаны в страховой стаж, поскольку истцом не представлена справка, уточняющая работу в течение полного рабочего дня в экстремальных природно-климатических условиях Севера. При этом ответчик в добровольном порядке засчитал в стаж на соответствующих работах в Боровском леспромхозе Ухтинского производственного лесозаготовительного объединения «***» (л.д. 9).

Согласно данным УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонном), организации ликвидированы, местонахождение документов по личному составу не известно.

Вместе с тем, отсутствие архивных данных о работе истца в особых условиях не может ограничивать его пенсионные права, поскольку вины работника в этом не имеется. Содержащиеся в трудовой книжке истца сведения о выполняемой им работе являются достаточными.

В этой связи суд считает необходимым включить истцу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорный период работы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб., данные денежные средства в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области, удовлетворить. 

Включить ФИО1 в стаж работы в районах крайнего севера (РКС) период работы:

- с *** по *** в качестве мастера, плотника-бетонщика Производственного лесозаготовительного объединения «*** МПК СН.

Включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы:

- с *** по *** в качестве столяра-станочника Малого предприятия «***» (с *** ТОО «***»);

- с *** по *** в качестве столяра-станочника Производственного кооператива «***».

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Судья М.В. Акульчева