07RS0001-02-2023-004388-58

№ 2-5315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 94 700 рублей.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис № сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежало ФИО4, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, органичен водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис № он в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством вписан не был, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП и в причинении повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 94700 рублей. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему стразовой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только по указанным в договоре обязательного страхования водителями). Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 ФИО11 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, с учетом того, что надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили ответчика возможности получить судебную повестку, суду не представлено. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/). 

На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 ФИО12 управлявший автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер № не убедившись перед началом движения в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, в результате чего автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения.

Постановлениями инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.37 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования) и по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный номер № ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО4, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством органичен водителем (собственником) ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО5 в размере 94700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника в ДТП) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3041 рубль, что подтверждено платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» № к ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 ФИО15 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 94700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 00 копеек, а всего – 97741 (девяносто семь тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года. 

Судья Е.П. Блохина