Дело № 2-3115/2023

74RS0004-01-2023-001724-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мирасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2008 года, за период с 14 августа 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 205 680,88 руб., в том числе: 8 980,31 – просроченный основной долг, 1 767,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 470,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 155 461,88 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256,81 руб.

В основание требований указано, что 15 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 8 980,31 руб. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 54). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 80).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 8 980,31 руб. на приобретение мобильного телефона на 6 месяцев по ставке 86 % годовых (л.д. 9-11).

Ежемесячный платеж составляет 1 791,56 руб., последний платеж – 1 791,33 руб.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно условиям о предоставлении кредитного договора.

Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 15).

Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка. 

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № № по указанному выше договору, о чем была уведомлена ФИО1 (л.д. 36-38).

06 июля 2020 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 76).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14 августа 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 205 680,88 руб., в том числе: 8 980,31 – просроченный основной долг, 1 767,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 470,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 155 461,88 руб. – штрафы, что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 14).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору от 15 июля 2008 года, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по договору в размере 205 680,88 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 256,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 декабря 2022 года (л.д. 4), № от 02 июля 2021 года (л.д. 5), № от 12 февраля 2020 года (л.д. 6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 256,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН 

<

***> задолженность по договору № от 15 июля 2008 года за период с 14 августа 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 205 680,88 руб., в том числе: 8 980,31 – просроченный основной долг, 1 767,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 470,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 155 461,88 руб. – штрафы, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 256,81 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 17.08.2023