УИД копия

Дело № 2-394/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Д.С.,

с участием: 

помощника прокурора г.Владимира Денисовой М.О.,

представителя истца адвоката Бабенковой А.Ю., действующей на основании ордера №... от ...,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ... №..., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными приказа о расторжении контракта, увольнении со службы, восстановлении в должности и выплате компенсации среднего заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) с требованиями, неоднократно уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.119-123), и в окончательной форме просил суд: признать незаконным приказ ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России №... от ... о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы, восстановить в ранее занимаемой должности уголовно-исполнительной системы, выплатить компенсацию среднего заработка за период с даты увольнения до восстановления в должности в суме ...... рублей.

При этом, истцом не заявлен отказ и от ранее заявленного требования о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2 с ... года на основании рапорта от ....

В обоснование требований указано, что истец занимал должность ......

В связи с тем, что с ... по ... у истца был запланирован отпуск с целью прохождения санаторно-курортного лечения, ... он написал рапорт на отпуск.

При обращении ... в отдел кадров за отпускным удостоверением ему стало известно, что его рапорт на отпуск не подписан. Непосредственный руководитель ФИО3 пояснил ему, что рапорт будет подписан одновременно с рапортом на увольнение.

... истец написал рапорт о предоставлении отпуска, а также рапорт на увольнение с .... Указанные рапорты были согласованы и подписаны.

... в последний рабочий день перед отпуском, приказ на предоставление отпуска оформлен не был.

По требованию врио начальника ФИО4 через работников кадровой службы истец был вынужден написать новый рапорт о предоставлении отпуска на 5 дней с ..., а также рапорт о предоставлении отпуска с ... на 20 календарных дней с последующим увольнением, так как в предоставлении отпуска на иных условиях ему было отказано.

Оба рапорта от ... им были поданы, ранее поданные рапорты от ... о предоставлении отпуска и увольнении с ... были возвращены истцу.

Приказом №... от ... истец был уволен с ..., выслуга лет составила ...... год ...... месяцев ...... дня, льготная – ...... лет ...... месяцев ...... дней. При расчете выслуги начальником отдела пенсионного обеспечения истцу было рекомендовано дослужить до полного года, как истец первоначально, и планировал уволиться .... В таком случае льготная выслуга составила бы ...... год, увеличился бы размер пенсии.

Истец указывает, что с приказом о предоставлении отпуска он ознакомлен не был, трудовая книжка ему была выдана только .... С приказом об увольнении от ... №... он был ознакомлен ..., когда трудовые отношения были прекращены.

Истец полагает, что при предоставлении отпуска ему были неверно рассчитаны отпускные дни, не предоставлены дни отпуска для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Также истец указал, что в приказе №... от ... неверно сделана ссылка на основания увольнения, так как в статье 84 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 отсутствует п. 4 ч. 2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.76-79, 125-128), из которых следует, что с ... истец был назначен на должность ....... За 2024 год у истца имелась неиспользованная часть основного отпуска в размере 5 дней, а также имелась неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год в размере 20 дней. Истцу был разъяснен порядок использования указанных отпусков.

... им был подан рапорт об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В связи более поздней датой подачи были реализованы рапорты от .... Рапорты от ... на предоставление отпуска и об увольнении с ... остались на руках у истца.

В связи с поданным ... рапортом истцу была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2024 год с ... по ..., и неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год с ... по ....

Приказом от ... №... контракт с истцом расторгнут ... по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. С приказом об увольнении истец ознакомился ...

Истец ... написал рапорт о получении трудовой книжки по возвращении в г. Москву. Окончательный расчет с истцом осуществлен .... Истцом рапорт об увольнении не отзывался.

Таким образом, представитель ответчика полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку расторжение контракта и увольнение истца являлось результатом его волеизъявления, процедура представления отпуска с последующим увольнением проведена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, представитель истца просила учесть, что заявленные истцом требования мотивированы не его желанием продолжать службу, а направлены на получение истцом повышенного размера пенсии.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва по существу требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г.Владимира Денисовой М.О., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения связаны с прохождением истцом службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ от 19.07.2018 №197), принятыми в целях его реализации нормативными правовыми актами, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3 ФЗ от 19.07.2018 №197).

Вопросы предоставления отпусков, исчисления выслуги лет, расторжения контракта и увольнения со службы урегулированы специальным законодательством.

В соответствии с положениями ФЗ от 19.07.2018 №197, сотруднику предоставляются отпуска с сохранением денежного довольствия, в том числе основной и дополнительные отпуска (ч.1 ст. 58).

При этом основной отпуск продолжительностью 10 календарных дней и более увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец (ч.6 ст. 58). Сотруднику по его желанию разрешается разделить основной отпуск на две части при условии, что одна из частей этого отпуска составляет не менее 14 календарных дней. При этом время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется один раз (ч.4 ст. 59).

При переводе сотрудника в другую местность не использованные им основной отпуск и дополнительные отпуска предоставляются, как правило, по прежнему месту службы в уголовно-исполнительной системе, а при невозможности этого - по новому месту службы в соответствии с настоящей главой (ч.12).

Сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 ч. 2 либо п. 12 или п. 13 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска (ч.13).

Сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (ч.3 ст. 59). Сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года (ч.3 ст. 60).

Служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае увольнения сотрудника (ст. 82).

Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 83).

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (подп. 4 ч. 2 ст. 84). Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника (ч. 4 ст. 84).

Сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч.1 ст. 87).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2 ст. 87).

С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 87).

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 92).

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 92).

На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5 ст. 92).

Сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч. 7 ст. 92).

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч. 8 ст. 92).

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (ч. 9 ст. 92).

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя) (ч. 10 ст. 92).

Судом установлено, что приказом №... от ... ФИО2 в порядке служебного перевода из ...... с ... назначен на должность ...... (л.д.82-83), с ФИО2 заключен контракт №... от ... (л.д.14-15).

Приказом №... от ... ФИО2 с ... назначен на должность ...... (л.д.84-85), с ФИО2 заключен контракт №... от ... (л.д.16-17).

В соответствии с рапортом от ... ФИО2 просил предоставить ему путевку в санаторий в октябре-ноябре 2024 года; рапорт был согласован руководителем подразделения и кадровой службой (л.д.18).

Санаторно-курортная путевка выдана ... (л.д.25), ... оформлена санаторная карта (л.д.24).

... ФИО2 был составлен рапорт о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2024 год и неиспользованную часть отпуска за 2022 год в количестве ...... календарных дней с выездом в оздоровительный санаторий ...... с ... (л.д.19).

... ФИО2 был составлен рапорт аналогичного содержания, изменения в содержании заключалось в указании ответственного лица, на которое возлагались обязанности ФИО2 в период его отсутствия (л.д.20).

Также ... ФИО2 составил рапорт о расторжении контракта по службе в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, ... (л.д.21).

... ФИО2 был составлен новый рапорт о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2024 год в количестве ...... календарных дней с выездом в оздоровительный санаторий ...... с ... (л.д.81), и в тот же день ФИО2 был составлен рапорт о предоставлении неиспользованной части отпуска за 2022 год в количестве ...... календарных дней с выездом в оздоровительный санаторий ...... с ... с последующим расторжением служебного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ; в рапорте указал, что с расчетом выслуги лет, социальными гарантиями ознакомлен, вопросов и претензий, связанных с увольнением, к руководству ФКУ ГЦИТОиС ФСИН не имеет (л.д.80).

Из пояснений участников процесса следует, что в связи с поздней датой подачи ФКУ ГЦИТОиС ФСИН были реализованы рапорты истца от ..., а ранее поданные рапорты ему были возвращены и выданы на руки. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно приказу №... от ..., ФИО2 был предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2024 год с ... по ... с выездом в ......, без предоставления времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно; приказ основан на рапорте ФИО2 от ... (л.д.86).

Также согласно приказу №... от ..., ФИО2 был предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год и неиспользованный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2022 год с последующим расторжением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ №197-ФЗ, с ... по ..., с выездом в ......, без предоставления времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно; приказ основан на рапорте ФИО2 от ... (л.д.87).

... сотрудниками ФКУ ГЦИТОиС ФСИН с ФИО2 была проведена беседа (л.д.91-94), в ходе которой ему было разъяснено следующее:

- стаж службы (выслуга лет) на ... составляет в календарном исчислении ...... год ...... месяцев ...... дня, в льготном исчислении – ...... лет ...... месяцев ...... дней;

- основанием для расторжения контракта о службе является поданный им рапорт от ... о расторжения контракта о службе и увольнении по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ;

- отпуска предоставлены в полном объеме, задолженности по отпускам за предыдущие года службы нет;

- ... ФИО2 необходимо прибыть для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении, либо дать согласие на направление ее по почте;

- в случае неявки в последний день службы за получением трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности по причинам, не зависящим от ФКУ ГЦИТОиС ФСИН, на следующий рабочий день будет направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности направляются по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления уведомления или письма ФКУ ГЦИТОиС ФСИН освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Подписью ФИО2 подтверждается, что данная беседа с ним была проведена, и указанные в ней сведения ему были разъяснены.

... ФИО2 был подан рапорт о том, что трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении он намерен получить при возвращении в г.Москву (л.д.98).

... ФИО2 был выдан обходной лист (л.д.46), в котором имеются записи уполномоченных лиц от ... и ....

В соответствии с приказом №... от ..., заключенный с ФИО2 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут и ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 2 части 4 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, ...; стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе РФ по состоянию на ... составил в календарном исчислении: ...... год ...... месяцев ...... дня, в льготном исчислении: ...... лет ...... месяцев ...... дней; приказ основан на рапорте ФИО2 от ... (л.д.68-69).

Согласно отметке, имеющейся на листе ознакомления к приказу, имеется надпись о том, что ФИО2 с приказом ознакомлен ..., с ним не согласен в связи с невозможностью воспользоваться правом на процентную надбавку за выслугу лет (л.д.70).

... ФКУ ГЦИТОиС ФСИН издан приказ №..., согласно которому в приказ №... от ... внесено изменение в части 1 распорядительной части приказа слова «по пункту 2 части 4 статьи 84» заменены словами «по пункту 4 части 2 статьи 84» (л.д.67).

Также в материалах дела имеется представление к увольнению ФИО2 со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, с которым он был ознакомлен ..., выразил несогласие с ним в связи с невозможностью воспользоваться правом на процентную надбавку за выслугу лет (л.д.95-96).

Несогласие ФИО2 выражено и при ознакомлении с расчетом выслуги лет на пенсию (л.д.99-101). 

Согласно записи из личного дела истца следует, что выписку из приказа №..., трудовую книжку он получил ... (л.д.97).

Согласно справке №... от ..., выданной ......, ФИО2, за прошлые годы имел неиспользованную часть основного отпуска за 2022 год в количестве ...... календарных дней, неиспользованный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2022 год в количестве ...... дней, а также в связи с листком нетрудоспособности неиспользованную часть основного отпуска за 2024 год в количестве ...... дней (л.д.131).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Как было установлено, на основании рапортов ФИО2 от ... ему была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2024 год с ... по ... с выездом в ......, без предоставления времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год и неиспользованный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2022 год.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца при его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него волеизъявления на подачу рапортов о предоставлении отпусков и увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, как и не представлено доказательств, подтверждающих оказание на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию рапорта об увольнении.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.07.2018 №197, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность сотрудника беспрепятственно в любое время расторгнуть контракт и уволиться со службы по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, а также предоставляет возможность сотруднику и руководителю достичь соглашение о дате увольнения со службы, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. За сотрудником закреплено право отозвать свой рапорт об увольнении и в случае, если сотрудник и руководитель договорились о расторжении контракта по инициативе сотрудника до истечения установленного срока предупреждения. При этом сотрудник вправе отозвать свой рапорт об увольнении до истечения календарного дня, определенного сторонами как прекращение контракта.

В свою очередь представленными документами подтверждается, что истцом неоднократно и последовательно предпринимались меры реализации своего права как на дни отпуска, так и право на расторжение контракта о службе и увольнении. Об этом свидетельствуют, в частности, и ранее поданные истцом рапорты, и действия, направленные на закрытие обходного листка, и рапорт о получении трудовой книжки и выписки из приказа по возвращении в г. Москву.

Процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

В день подачи рапорта об увольнении с истцом была проведена беседа, в ходе которой ФИО2 были разъяснены сведения о его стаже службы, основаниях расторжения контракта о службе, о предоставлении отпусков в полном объеме, о необходимости прибыть для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении в последний день службы – ... и пр. 

Подписью ФИО2 подтверждается, что данная беседа с ним была проведена, и указанные в ней сведения ему были разъяснены, в том числе до момента убытия в отпуск истцу было известно о его стаже по состоянию на дату увольнения – ....

Кроме того, в ходе беседы истцу было разъяснено, что ему были предоставлены все имеющиеся у него на момент увольнения отпуска, задолженностей по отпускам не имеется.

Подтверждением того, что истцу было достоверно известно о предоставленных ему отпусках, является и его поведение, выразившееся в невыходе на работу в указанные дни.

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельным довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказами о предоставлении отпусков.

Также истец полагал, что при предоставлении отпуска ему были неверно рассчитаны отпускные дни, не предоставлены дни отпуска для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Указанные доводы опровергаются представленной справкой №... от ..., выданной по месту его предыдущей службы, из содержания которой усматривается, что по месту предыдущего места службы у ФИО2 имелись неиспользованные части отпусков в том количестве, которое было предоставлено истцу в соответствии с его рапортами; сведений о том, что у ФИО2 имеется право на предоставление дополнительных дней для проезда к месту отдыха и обратно, данная справка не содержит. 

Довод истца о том, что он не был своевременно ознакомлен с приказом о расторжении контракта о службе и увольнении, а также им не была своевременно получена трудовая книжка, опровергается тем, что истцом до отпуска был написан рапорт, в котором он выразил намерение получить трудовую книжку и выписку из приказа после прибытия в г. Москву.

Кроме того, из представления к увольнению (л.д.95-96), выпиской из личного дела (л.д.97), приказа о расторжении контракта о службе и увольнении (л.д.68-70) следует, что с указанными документами истец был ознакомлен, однако выразил с ними несогласие в связи с невозможностью воспользоваться правом на процентную надбавку за выслугу лет.

Как уже было указано ранее, в день подачи соответствующих рапортов, с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено о календарном и льготном стаже на момент его увольнения.

Таким образом об обстоятельствах, на основании который истец полагает, что приказ о расторжении контракта о службе и увольнении незаконным, а процедуру увольнения – нарушенной, ему было известно до начала его отпуска, то есть фактически за один месяц до расторжения контракта. Однако рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении им заявлено не было, а действия истца по возвращении в г. Москву – получение трудовой книжки, выписки из приказа, ознакомление с приказом и представлением и пр. свидетельствуют о признании истцом факта увольнения и не противоречат ему, поскольку иных оснований, кроме вышеприведенного, о несогласии с приказом и представлением, истцом не указано.

Довод истца о том, что в приказе №... от ... года неверно сделана ссылка на основания увольнения, так как в статье 84 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 отсутствует п. 4 ч. 2, суд также не принимает во внимание, поскольку из анализа иных документов, в частности, записи в трудовой книжке, а также из приказа от ... №... о внесении изменений в приказ от ... №... свидетельствует о допущении технической ошибки, что является основанием для признания данного приказа незаконным и недействительным.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании нарушений в процедуре увольнения, признании незаконным приказа ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России №... от ... о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы, восстановлении в ранее занимаемой должности уголовно-исполнительной системы и выплате компенсацию среднего заработка за период с даты увольнения до восстановления в должности не имеется.

Также суд полагает, что не имеется и оснований для расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2 с ... года на основании рапорта от ..., поскольку после указанной даты истцом был подан новый рапорт, который был реализован работодателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» о признании приказа о расторжении контракта о службе №... от ... г. и увольнении со службы незаконным, восстановлении в ранее замещаемой должности, выплате компенсации среднего заработка в размере ...... рублей ...... копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-394/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева