Дело № 2а-9423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ на действия судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя. 

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство о взыскании с него (ФИО10) алиментов на содержание сына ФИО3 В настоящее время он (ФИО10) проживает в г. Москве, в связи с чем он подал ходатайство о передаче исполнительного производства по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 об отказе в изменении места исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Суду показала, что от ФИО1 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства. Указанное ходатайство рассмотрено. По месту жительства ФИО1 был направлен ответ, согласно которому должны быть представлены доказательства временной или постоянной регистрации для передачи исполнительного производства по месту фактического проживания. В соответствующий отдел судебных приставов г. Москвы направлено поручение об определении имущественного положения ФИО1 и подтверждения его временной регистрации в г. Москве. При направлении запроса в УФМС пришел ответ о том, что ФИО1 зарегистрирован в г. Стерлитамак РБ. 

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО6 – ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. 

19 января 2016 года ФИО1 вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С указанным предупреждением ФИО1 ознакомлен. 

31 октября 2017 года ФИО1 подал заявление об изменении места исполнительного производства, в котором просил передать исполнительное производство, возбужденное в отношении него, по месту его жительства по адресу: г. Москва, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, корпус 2, 

<

адрес>. 

31 октября 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6 от 31 октября 2017 года ходатайство ФИО1 удовлетворено путем вынесения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении принудительных мер. 

Данное постановление направлено истцу ФИО10 08.11. 2017года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.11.2017года.

3 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 поручено судебном приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства 31 октября 2017 года путем вынесения постановления о поручении совершения отдельных исполнительских действий.

Принимая во внимание отсутствие документов о регистрации по месту жительства ФИО1 или регистрации по месту пребывания по адресу: адресу: г. Москва, ул. 

<

данные изъяты>, 54

<

данные изъяты> корпус 2, 

<

адрес>, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для передачи исполнительного производства №-ИП в г. Москву. 

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено, ходатайство должника ФИО1 рассмотрено должностным лицом, постановление вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ о признании действия (бездействия) об отказе в изменении места исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенное нарушение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова