ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года пос. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Воробьева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Украины ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» установлено, что гражданин Украины ФИО1, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации от выезда на родину по истечении определенного срока пребывания уклоняется, чем нарушил требования ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином Украины, фактически проживает на территории России в 

<

адрес> в отцовском доме с 2007 года, после автомобильной аварии перенес несколько операций, состояние здоровья ухудшилось, ранее периодически каждые три месяца выезжал на Украину, ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, однако он на Украину не выехал, а с этого времени продолжает постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>, без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, так как оформить соответствующие документы не может в связи с отсутствием денежных средств. Просил не выдворять его на территорию Украины, поскольку имеет сожительницу – гражданку России, проживает совместно с нею более 10 лет, также в 

<

адрес> проживает его сестра, просил учесть наличие военных действий, и назначить наказание в виде штрафа.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пристенскому району ФИО3 указал, что ФИО1 не имеет никаких документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ. 

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115- ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российский Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Украины ФИО1, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, от выезда на родину по истечении определенного срока пребывания уклоняется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, копией паспорта гражданина Украины ФИО1, выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, а также личным признанием ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает нормы международного права, имеющие в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации приоритет над нормами национального права, а также характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, сведений о неуплате штрафов за привлечение к административной ответственности за однородное преступление не представлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно требованиям ст. 3.1, части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учетом положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В суде установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждено требованием о судимости, кроме того, является уроженцем Пристенского района, проживает в родительском доме по месту рождения, в состав его семьи входит сожительница ФИО4, с которой он проживает длительное время одной семьей, ведет совместное хозяйство, выезжать на Украину опасается, так как длительное время там не находился, фактически семейные отношения утратил, после ДТП имеет травмы, повлиявшие на его здоровье и боится за свою жизнь.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО5 на территории Российской Федерации может нанести какой-либо существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд считает, что назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать тяжести содеянного правонарушения и целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, за совершенное им правонарушение, в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1. 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Курской области (ОМВД России по Пристенскому району Курской области)

ИНН-

<

***>

КПП-461901001

ОКТМО-38632151

Номер счета - 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области;

БИК-043807001

КБК - 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Воробьева