Дело № 2а-3685/2024 

59RS0007-01-2024-000822-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделу полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Перми о признании действия, бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Перми о признании незаконными действия по предоставлении ответа без полной идентификации обращения и информации о том, какие меры приняты, бездействия по не предоставлению информации о том, какие меры приняты и обязании дать полный ответ по заявлению. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживают длительное время без регистрации по адресу: 

<

адрес>, и просил провести проверку по данным обстоятельствам, в частности, в отношении соблюдения паспортного режима. ДД.ММ.ГГГГ. из полиции был дан ответ №, что информация принята к сведению. Считает, что данный ответ, в части отсутствия в нем точной и понятной идентификации его обращения (нет даты обращения, обстоятельств и т.п.), а также в нем нет информация о том, какие действия проведены, какие меры предприняты, подтвердилась ли информация, установлено ли правонарушение и имеется ли привлечение к ответственности. Ответ носит формальный характер отписки, чем были нарушены его права на обращение и получение информации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ

Административный истец (представитель заинтересованного лица ОРГАНИЗАЦИЯ в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что информация о регистрации и проживании ФИО1 требовалась в связи с рассмотрением Свердловским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ОРГАНИЗАЦИЯ, представителем которого он является, к ФИО1 об истребовании автомобиля, поскольку согласно адресной справке ФИО1 был выписан с адреса: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в связи с чем дело подлежало передаче для рассмотрения в 

<

адрес>. Однако, согласно информации из Росреестра, квартира в 

<

адрес> ФИО1 продана летом ДД.ММ.ГГГГ а 

<

адрес> оформлена на детей.

В судебном заседании представители административных ответчиков, извещенные надлежаще, участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФИО2 в суде против удовлетворения иска возражал, поскольку административное исковое заявление не содержит указания на то, какие номы закона, а также какие пава административного истца были нарушены оспариваемым ответом на обращение. Заявленные требования не обоснованы. Адрес места жительства относится к персональным данным, которые не могли быть предоставлены истцу. Кроме того, еще до обращения с иском в суд, ФИО4, из материалов гражданского дела стали известны сведения о регистрации места жительства заинтересованного лица, которые он хотел узнать, обращаясь в полицию, то есть предмета иска сейчас нет. Обязанность дать ответ ответчиком была исполнена, другой ответ они дать не могли, так как не могли раскрывать персональные данные. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени ОРГАНИЗАЦИЯ подал заявление ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживают длительное время без регистрации по адресу: 

<

адрес> и просил провести проверку по данным обстоятельствам, в частности, в отношении соблюдения паспортного режима (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес> был дан ответ на обращение № о том, что информация принята к сведению, а также разъяснено право и порядок обжалования указанного ответа (л.д.10).

Установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании указанного выше ответа на обращение, направленным в суд ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом пропущен не был.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлена.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 2 ст. 8 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичный срок для предоставления информации предусмотрен пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Согласно положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, при наличии в обращении информации о преступлении или об административном правонарушении резолюция руководителя территориального органа должна содержать, в том числе, поручения оперативному дежурному о регистрации обращения в КУСП (пп.83, 83.1).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (п.101).

Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией (п.103).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в установленном порядке (п.139).

Судом установлено, что обращение ФИО4 ОП № 7 УМВД России по г. Перми было рассмотрено, и в установленные законом сроки был дан ответ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был дан дополнительный ответ на обращение истца №, в котором, в том числе, указано, что в соответствии со статьей 7 и 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные подлежат распространению с согласия их владельца, в связи с чем, ФИО1 направлено сообщение.

Из заключения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что должностным лицом ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка по обращению гражданина ФИО4, по результатам которой нарушений паспортного режима не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии в ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ информации об идентификации его обращения, опровергаются содержанием ответа, в которой указана дата и номер обращения.

Отсутствие в ответе описания обстоятельств, по поводу которых обращался заявитель, о незаконности ответа не свидетельствует, кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ такое описание содержит.

Обязанность предоставления заявителю информация о том, какие действия по его обращению проведены, какие меры предприняты, подтвердилась ли информация, установлено ли правонарушение и имеется ли привлечение к ответственности, у административного ответчика отсутствовала, поскольку, поскольку даже в случае выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15.1 КоАП РФ, заявитель не являлся бы лицом, участвующим в данном деле об административном правонарушении, в связи с чем, у административного органа отсутствовала обязанность сообщения ему результатов проверки.

Кроме того, как правильно указал административной ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель заинтересованного лица, в своих пояснениях, предоставление административному истцу информации, указанной в иске, могло привести к распространению персональных данных в нарушение требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с ответом начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, не является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не предоставление ему более полного ответа, в том числе, содержащего сведения о том, по какой причине ему не могла быть предоставлена информация о результатах проверки по обращению, повлекло нарушение прав административного истца. 

Тем более, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес>, действуя не в своих интересах, а как представитель по доверенности от имени и в интересах ООО «ПАТНЕР НТ».

Других оснований для признания действий или бездействия административного ответчика незаконным, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО4, суд считает необходимым отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Отделу полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Перми о признании незаконными действия по предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ № без полной идентификации обращения и информации о том, какие меры приняты, бездействия по не предоставлению информации на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, какие меры приняты, возложении обязанности дать полный ответ по заявлению, отказать полностью. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024г.

Оригинал решения суда приобщен к материалам административного дела

№2а-3685/2024 УИД 59RS0007-01-2024-000822-86