Судья Митрохина Н.В. Дело №12-59-2023

№5-27/348-2023 

УИД 46RS0011-01-2023-000756-90

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б. на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 19 мая 2023 года в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л А:

18 мая 2023 года в 16 час. 40 минут, Б., находясь в общественном месте около 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по Курскому району майора полиции ФИО1 и майора полиции ФИО2, выражалась грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания прекратить, не реагировала, продолжала сквернословить, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 19 мая 2023 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. Курску.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б., просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, учитывая положение закона о том, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела, судья определила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 16 час. 40 минут, Б., находясь в общественном месте около 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по Курскому району майора полиции ФИО1 и майора полиции ФИО2, выражалась грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания прекратить, не реагировала, продолжала сквернословить.

Данные обстоятельства послужили основанием дл привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и виновность Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2023г.; объяснением Б. от 18.05.2023; рапортами ст. о/у ОУР ОМВД России по Курскому району ФИО1 и ФИО2 от 18.05.2023; протоколом личного досмотра Б. от 18.05.2023г.; протоколом о доставлении от 18.05.2023 г.; протоколом об административном задержании № от 18.05.2023 года; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.05.2023, согласно которому Б. отказалась от медицинского освидетельствования; сведениями об административной практике, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастном отношении к Б. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание Б. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы, аналогичные доводам жалобы, были предметом исследования судьи районного суда, и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное Б. административное наказание соразмерно степени тяжести и общественной опасности административного правонарушения, соответствует санкции ч.2 ст.20.1 и назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Курского районного суда Курской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина