УИД: 50RS0011-01-2023-002039-21 Гражданское дело №2-1497/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛТК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТК», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в общем размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, и автомобиля *, г.р.н. ***. 

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО1, который являясь пассажиром автомобиля марки *, г.р.н. ***, нарушил п. 5.1 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛТК», были причинены механические повреждения. 

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный истцу ущерб, в результате чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим уточненным иском. 

Представитель истца ООО «ЛТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, однако полагал сумму ущерба, заявленной ко взысканию, завышенной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, и автомобиля * г.р.н. ***.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан пассажир автомобиля марки *, г.р.н. ***, ФИО1, который создал помехи в движении автомобиля марки *, г.р.н. ***, нарушив п. 5.1 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, собственником которого является ООО «ЛТК» были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № ***, выполненному ООО «Судебно-экспертный центр» по поручению ОО «ЛТК» во внесудебном порядке, предполагаемые затраты на ремонт автомобиля марки *, г.р.н. ***, составляют * руб..

Ответчик ФИО1 возражал против заявленной суммы ущерба, полагая ее чрезмерно завышенной.

Определением суда от ХХХХ года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № ***, выполненному ООО «Группа Компаний «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки *, г.р.н. ***, направленного на устранение повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ХХХХ года, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ХХХХ г., в ценах на дату, указанную в определении (ХХХХ года), составляет:

- * руб. – без учета стоимости заменяемых деталей;

- * руб. – с учетом износа заменяемых деталей. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные истцом уточненные в соответствии с заключением судебной экспертизы требования о возмещении ущерба, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, Главы 59 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба автомобилю истца установлена, именно его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а также почтовые расходы в общем размере * руб..

Данные расходы понесены истцом в рамках и в связи с данным рассматриваемым делом, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛТК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛТК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года

Судья Царьков О.М.