Дело №2а-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 11 сентября 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием представителя административного истца - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ФИО2,

при секретаре Армбристер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Красноярского края ФИО2, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконными бездействие Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП по Красноярскому краю выразившиеся в неисполнении постановления о наложении взыскания на пенсию должника ФИО3 ФИО9 по исполнительному производству № от 22.11.2018 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Бирилюсскому району находится судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе от 2.11.2018 г., о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 27871,95 рублей, возбуждено исполнительное производства № от 22.11.2018 г., до настоящего времени, задолженность не погашена, должник является получателем трудовой пенсии, 12.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, до настоящего времени, взыскание с пенсии должника ФИО3, по указанному постановлению, не осуществляется.

Представитель административного истца - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1, действующий на основании доверенности №301-2018 от 4.12.2018 г., в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Красноярского края ФИО2, административный иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы по установлению денежных вкладов и имущества у должника, после получения ответов, что иного имущества не имеется, в пенсионный орган было направлено постановление о наложении взыскания на пенсию должника, которые было возвращено без исполнения, поскольку выяснилось, что должник имеет два номера «снилс», один из которых является недействительным, после выяснения действительного номера «снилс», постановление о наложении взыскания на пенсию должника было повторно направлено в пенсионный орган, в настоящее время с пенсии должника удерживаются средства в счет погашения задолженности.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю - ФИО4, действующая на основании доверенности 26.12.2018 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, по тем основаниям, что объем исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено (л.д.49-50, 51).

Административный ответчик - Федеральная служба судебных приставов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на пенсию должника - гражданина, осуществляется судебным приставом-исполнителем, применительно к рассматриваемому делу, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району находится исполнительное производство № от 22.11.2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 27871,96 рублей в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» по судебному приказу №2-686/2018.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, судебным приставом исполнителем 22.11.2018 г. было возбуждено исполнительное производство и запрошены сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, средств находящихся на счетах в банках, а также информация является ли должник получателем пенсии. 

Согласно полученным ответам органов осуществляющих регистрацию прав и кредитных организации, движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах, либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, за счет которого возможно исполнить судебный акт, у должника ФИО3 не установлено.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (далее - пенсионный орган), представленных судебному приставу, ФИО3 является получателем пенсии по старости, имеет два действующих номера «снилс».

12.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которое направлено для исполнения в пенсионный орган.

Согласно реестру возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 было возращено пенсионным органом в адрес судебного пристава-исполнителя 12.07.2019 г., основанием для возвращения послужило расхождение номера «снилс» должника.

19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, с указанием действующего номера «снилс».

Согласно сведениям пенсионного органа удержания с пенсии ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 22.11.2018 г. производятся с 1.09.2019 г.

Таким образом, судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району находится исполнительное производство № от 22.11.2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 27871,96 рублей в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» по судебному приказу №2-686/2018. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также средств находящихся на счетах в банках, информация является ли должник получателем пенсии. После получения сведений об отсутствии у должника денежных вкладов и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, при этом, для осуществления взыскания, в постановлении был указан номер «снилс» предоставленный судебному приставу-исполнителю пенсионным органом. 12.07.2019 г. постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 было возращено в отдел судебных приставов пенсионным органом, по причине расхождения номера «снилс» должника (в постановлении судебного пристава-исполнителя был указан номер недействующего «снилс»). После установления действующего номера «снилс», 19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, с указанием действующего номера «снилс», с 1.09.2019 г. с пенсии должника ФИО3 производится удержание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 22.11.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в ходе судебного разбирательства не установлено. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено судебным приставом-исполнителем после получения сведений об отсутствии у должника денежных вкладов и иного имущества, на которое, согласно вышеприведённым требованиям закона (ст. 69, 98 Закона об исполнительном производстве), обращается взыскание по долгам в первоочередном порядке. Возвращение пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника по причине указания в постановлении недействующего номера «снилс» должника, было обусловлено не бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, а предоставлением судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о номере «снилс» должника самим пенсионным органом. После устранения расхождений в номере «снилс» должника, судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого с 1.09.2019 г. с пенсии должника производится удержание в счет погашения задолженности перед взыскателем ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Красноярского края ФИО2, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления о наложении взыскания на пенсию должника ФИО3 по исполнительному производству № от 22.11.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.

Судья Сидоренко А.В.