Судья Белова И.В.                              Дело № 22-1660/22

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 08 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора Хлупиной А.В., 

осужденного Завьялова П.В., 

адвоката Ковалевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Завьялова П.В. – адвоката Коротковой Л.В. на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 июня 2022 года, которым принято следующее решение:

отменить Завьялову Павлу Валерьевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, условное осуждение, назначенное приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и исполнить назначенное ему основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

определить порядок следования осужденного Завьялова П.В. к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления постановления в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ярославской области за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок отбытия наказания Завьялову П.В. исчислять с момента самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в данный срок из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2020 года Завьялов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области поступило представление начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения ФИО3 и исполнении назначенного приговором суда наказания. Представление обосновано тем, что осужденный систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Представитель инспекции пояснил, что осужденный состоит на учете еще и по приговору от 2021г. Возможность продления испытательного срока не рассматривает, так как осужденным допущено большое количество нарушений.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Короткова Л.В. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению защиты, совершенные ФИО3 21.02.2022 года по месту жительства административные правонарушения, за совершение которых 17.03.2022г. и 01.04.2022г. он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, нельзя назвать систематическим нарушением общественного порядка. Кроме того, ФИО3 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осуждённый и по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23.06.2021 года, за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ. Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 июня 2022 года ФИО3 за совершение указанных выше административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Однако в оспариваемом стороной защиты постановлении суда отсутствует ссылка на продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности за правонарушения, совершенные 21.02.2022г. по иному приговору. Полагает, что и по приговору от 17.12.2020 года возможно сохранение условного осуждения и продление испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей. Отмечает, что в настоящее время ФИО3 проживает с супругой и старшей дочерью, на его иждивении находится шесть несовершеннолетних детей. Гражданская супруга ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит обжалуемое судебное постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав адвоката Ковалеву Н.В. и осужденного ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. 

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Выводы суда об удовлетворении ходатайства инспекции основаны на материалах дела, мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных в суд материалов, осуждённый ФИО3 после ознакомления с условиями и порядком отбывания наказания в период испытательного срока 15.02.2021г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 16.02.2021г. предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения, а Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области 15.03.2021г. в отношении него вынесено постановление о продлении осужденному испытательного срока по приговору от 17.12.2020г. на 1 месяц. 

19.07.2021г. ФИО3 вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 20.07.2021г. предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения, а Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области 11.08.2021г. в отношении него вынесено постановление о возложении дополнительной обязанности второй явки в месяц на регистрацию в контролирующий орган на срок 2 месяца.

После этого осужденный продолжил не выполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно: 04.10.2021г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 18.10.2021г. предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения, совершил административные правонарушения: по ст.6.1.1 КоАП РФ (по событиям 21.02.2022г. около 17.00 час. в отношении своей гражданской супруги ФИО2) и по ст.6.1.1 КоАП РФ (по событиям 21.02.2022г. в 19.00 час. в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1), в связи с чем осужденный 11.05.2022г. вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что ФИО3, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направления ФИО3 для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение. 

Наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации и места жительства, а также другие данные о личности ФИО3 приняты судом во внимание, однако не являются основанием для сохранения условного осуждения при наличии подтвержденного факта систематического не исполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Порядок исполнения приговора Гаврилов-Ямского районного суда от 23.06.2021г. не влияет на порядок исполнения настоящего приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 июня 2022 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова