Дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 03 сентября 2018 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Макаровой Н.С., 

с участием процессуального истца – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Газимуро-Заводского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к действию, 

установил:

30.07.2018 года прокурор Газимуро-Заводского района Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к действию. Требования мотивированы тем, что, прокуратурой Газимуро-Заводского района проведена проверка соблюдения на территории района требований федерального законодательства в области лесопользования. Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 от 06.07.2018 в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное дело по ч.1 ст.260 УК РФ по факту совершения им незаконной рубки лесных насаждений. Согласно информации Газимуро-Заводского лесничества, на месте заготовки древесины ответчик очистку места незаконной порубки лесных насаждений не произвел. 

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 произвести очистку участка лесного фонда, площадью 0,06 га, расположенного в выделе № 29 квартала № 403 Газимуро-Заводского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в месте заготовки древесины, от порубочных остатков.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Киселев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в лице представителя Газимуро-Заводского лесничества ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал, о чем представил соответствующее заявление. 

Процессуальный истец – помощник прокурора Газимуро-Заводского района Киселев А.В. считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение удовлетворенных неимущественных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 15 декабря 2018 года произвести очистку участка лесного фонда, расположенного в выделе № 29 квартала № 403 Газимуро-Заводского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в месте заготовки древесины, от порубочных остатков.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья С.Ю. Епифанцева