Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Б, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ДК № 

<

адрес>, в должности кастелянши, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Палетт», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб Б, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. возможно она проезжала у 

<

адрес>, однако никакого ДТП она не совершала.

Потерпевший Б, опрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов он ехал по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № Он ехал с женой и двумя детьми. Параллельно в левой полосе двигался автомобиль марки «Сузуки». Ему не понравилось, что он виляет на дороге и он его объехал. Он притормозил перед пешеходным переходом и у 

<

адрес> почувствовал сзади удар. Он остановился, вышел из машины, а из машины марки «Сузуки» вышли мужчина и ФИО1. Далее он осмотрел своих пассажиров, потом посмотрел номер машины марки «Сузуки». Мужчина с ФИО1 его нецензурно оскорбили, после чего сели в машину и уехали. После чего он вызвал сотрудников ОГИБДД, те приехали, оформили протокол об административном правонарушении, копию которого ему вручили. Следы вмятины на автомобиле марки «Сузуки» частично совпадают со следами на его автомобиле, что было установлено и зафиксировано в ходе экспертизы. 

Также пояснения потерпевшего Б, данные им в ходе административного расследования, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял своим автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № и двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону центра города. Остановившись перед пешеходным переходом в районе 

<

адрес>, почувствовал толчок в свой автомобиль сзади. Выйдя из автомобиля он увидел, что в заднюю часть его машины въехал автомобиль черного цвета, государственный регистрационный знак Р №, неизвестной ему модели. Их данного автомобиля вышел мужчина, оскорбил его (Б), после чего сел обратно в автомобиль и уехал места ДТП. При этом, он (Б) отметил, что автомобиль, совершивший наезд на его транспортное средство был с правым расположением руля и за рулем сидела женщина, а на пассажирском сидении мужчина, который после ДТП и выходил из автомобиля. (л.д.9, 24).

После оглашения Б подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Палетт», государственный регистрационный знак Р №, совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинив материальный ущерб Б, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора розыска ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Расследованием установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлявшая автомашиной «Сузуки», государственный регистрационный знак №, которая совершила столкновение с автомашиной «Фольксваген», государственный регистрационный знак № и оставила место ДТП. По делу об административном правонарушении была назначена автотехническая трасологическая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные на представленных автомобилях «Сузуки» государственный регистрационный знак №, и «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, повреждения частично совпадают по внешнему виду, расположению относительно следообразующих выступающих элементов конструкции, направлениям образования. На основании ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении и материал для принятия решения направлен в Подольский городской суд (л.д.4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, им был собран административный материал по фату ДТП, где гр.Б заявил, что неустановленный водитель на неустановленной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: МО, 

<

адрес>, совершил ДТП с ее автомашиной «Фольксваген», государственный регистрационный знак № (л.д.5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на «Фольксваген», государственный регистрационный знак № (л.д.7);

- планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля «Сузуки Палетт», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.11);

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15);

- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению т/с «Сузуки Палетт», государственный регистрационный знак №, допущена собственник ФИО1, а также К (л.д.16).

- заключением эксперта № 706/17, согласно которому Обнаруженные на представленных на исследование автомобилях "Suzuki-Palette", регистрационный знак №, и "Volkswagen-Tiguan", регистрационный знак №, повреждения частично совпадают по внешнему виду, расположению относительно следообразующих выступающих элементов конструкции, направлениям образования. При этом же, имеющиеся повреждения не полностью совпадают по размерам и локализации, частично расположены на разной высоте над опорной поверхностью дороги (л.д.19-22).

Также, в ходе судебного заседания, была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, представленная потерпевшим Б, на которой не виден момент столкновения, однако видна автомашина марки «Сузуки Палетт», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1, которая движется в левом ряду, справа данную автомашину обгоняет потерпевший Б. При этом, автомашина марки «Сузуки Палетт», действительно является праворульной. Данная видеозапись подтверждает пояснения потерпевшего Б.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, объяснения потерпевшего Б,., суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять пояснениям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований для оговора той у него не имеется. Кроме того, его пояснения подтверждаются как письменными материалами дела, представленными в суд, так и видеозаписью, представленной потерпевшим Б.

К пояснениям ФИО1 в части, что она не совершала ДТП и с места ДТП не уезжала, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение, поскольку они с категоричностью опровергаются иными доказательствами, исследованными судом. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновной. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а