УИД: 16RS0002-01-2019-000111-84

Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

05 июня 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Geery Emgrand с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Geery Emgrand с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 140900 рублей. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 140900 рублей и 4018 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Actra с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, автомобиля Geery Emgrand с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Р. и автомобиля Лада 212140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Г.

Согласно постановлению ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно в том, что двигаясь на автомобиле не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12,45 часов совершил столкновение с автомобилем Geery Emgrand с государственным регистрационным знаком №.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, а именно до совершения маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком №.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Geery Emgrand с государственным регистрационным знаком № составила 17800 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 115600 рублей.

На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр.Р. перечислено страховое возмещение в размере 17800 рублей, гр.Г. - в размере 123100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком иска, суд считает исковое заявление о взыскании причиненного ущерба в размере 140900 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком в состоянии опьянения транспортным средством в момент ДТП, а также перечисления денежных средств истцом потерпевшим нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4018 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов