Дело № 2-831/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 29 июля 2020 г. 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПромТрансБанк» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 38 900 руб. сроком на №, со взиманием с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9000% годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 18,0000% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 369,65 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 33 941,58 руб., просроченные проценты 15 508,64 руб., штраф – 4 919,43 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 369,65 руб., почтовые расходы в размере 23,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 831,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает целесообразным принять признание ответчиком исковых требований ООО «ПромТрансБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (штрафа) в размере 4 919,43 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки (штрафа) до 2 000 руб., при этом судом учитываются соотношение суммы неустойки и основного долга, относительно небольшой срок неисполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 831,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 304,30 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 33 941,58 руб., просроченные проценты 15 508,64 руб., штраф в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 23,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,08 руб.

В остальной части исковых требований представителя ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов