Дело № 2-2608/2019 (25RS0029-01-2019-003462-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и НАО «XXXX» был заключен договор уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 278874,12 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 219299,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 45574,63руб. После заключения договора цессии ответчик погасил образовавшуюся задолженность в сумме 6986,9 руб. Задолженность ответчика перед НАО "XXXX" в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. по основному долгу составляет: 66669,6 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «XXXX» задолженности по основному долгу в размере 66669,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. под 20,5 % годовых сроком на 60 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ между банком и ОАО «XXXX» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ОАО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» преобразовано в НАО «XXXX», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно предоставленному истцом расчету, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 278874,12 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 219299,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 45574,63 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

НАО «XXXX» просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ год в размере 66669,6 руб. 

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «XXXX» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 66669,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200,09, а всего ко взысканию 68869,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019.