УИД 61RS0№-86 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

село Чалтырь 21 января 2026 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А., помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Мысливцевой Т.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Московкина С.С., представившего удостоверение № 6498, ордер № 36578,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Еремина А.Н., представившего удостоверение № 5207, ордер № 130195,

при секретаре Гайбарян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым ФИО2 она и её сын Потерпевший №1 примирились, ФИО3 загладил причиненный вред и материальный ущерб в сумме 350 000 рублей, т.е. в полном объёме, степень заглаживания вины подсудимого для нее и потерпевшего достаточная.

Подсудимый ФИО3, заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, также ходатайствуя о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, заявив что, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему (лечение и реабилитация) им полностью возмещен, с потерпевшим и его законным представителем примирился, каких-либо претензий у потерпевшего и его законного представителя к нему нет.

Представитель потерпевшего - адвокат Московкин С.С. поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1, а также подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Еремин А.Н. поддержал позицию своего подзащитного, а также ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Мысливцева Т.Ю., считает, что производство по уголовному делу с учетом обстоятельств совершенного преступления не может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полагая, что в случае прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона.

Обозрев ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО1, а также подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав подсудимого, его защитника, законного представителя и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела,суд пришел к выводу, что ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО1, а также подсудимого ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред, степень заглаживания вреда является достаточной для потерпевшего, раскаялся в содеянном.

Оценивая указанную совокупность обстоятельств, исследованных судом, суд не усматривает оснований согласиться с доводами государственного обвинителя, что, в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона, как основания отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку, по мнению суда, данный довод государственного обвинителя объективными данными не подтвержден, напротив, в ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего ФИО1 и представитель потерпевшего Московкин С.С. ясно и четко выразили свою позицию относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 сентября 2025 года с участием подсудимого ФИО3 и его последствий для потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства законного представителя потерпевшего - ФИО1 и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, законному представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Мясниковского района Ростовской области.

5. Вещественные доказательства: - автомобиль «ЛАДА 111740 ЛАДА ФИО4» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО3 (т.1 л.д.153), питбайк «CQRCB300» Framenumber - №, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1 (т.1 л.д.215), после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности; оптический CD-R диск «MirexCD-R 48x 700m» с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д. 10-11), хранить в уголовном деле.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов