Дело № 2-4423/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г., 

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, Банк открыл ответчику счет {Номер изъят} в рублях (в п. 8 «Индивидуальные условия ДПК»), осуществил эмиссию банковской карты, и передал ее ответчику, предоставив ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 52 900 руб. {Дата изъята} посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за ним числится задолженность в размере 62 029,39 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 62 029,39 руб., в том числе: 52 900 руб. – сумма основного долга, 9 129,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 060,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № {Номер изъят}.

В соответствии с указанным договором, Банк открыл ответчику счет {Номер изъят} в рублях (в п. 8 «Индивидуальные условия ДПК»), осуществил эмиссию банковской карты, и передал ее ответчику, предоставив ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 52 900 руб.

Таким образом, {Дата изъята} подписав заявление о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

По состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится задолженность в размере 62 029,39 руб., в том числе: 52 900 руб. – сумма основного долга, 9 129,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,88 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 62 029,39 руб., в том числе: 52 900 руб. – сумма основного долга, 9 129,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 060,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев