Дело № 2а-94/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-000582-47 изготовлено 23.01.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании решения незаконным, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика № ПСЗУ-20240329-17200262539-1 от 03 апреля 2024 года об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков», обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, характеристики которого указаны в заявлении административного истца от 28 марта 2024 года № 4027168300 в соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Требования мотивировал тем, что на основании поступившего заявления от 28 марта 2024 года № 4027168300 ФИО1 и приложенных к нему документов, ответчиком 03 апреля 2024 года принято решение об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка в аренду.

Данное решение ФИО1 полагал незаконным, указывая, что законных оснований для такого отказа не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 90:01:15101.

Вышеуказанное заявление зарегистрировано 28 марта 2024 года, обращению присвоен номер № 4027168300.

Решением № ПСЗУ-20240329-17200262539-1 от 03 апреля 2024 года ФИО1 отказано в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права административного истца, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ)

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Отказывая ФИО1 в приеме и регистрации заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик указывает в качестве основания для такого отказа представление неполного комплекта документов.

Согласно части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Вместе с тем, в оспариваемом решении не отражено, какие из документов (применительно к основаниям предоставления земельного участка) не были представлены ФИО1 при обращении за предоставлением муниципальной услуги.

Исходя обстоятельств обращения (категория заявителя, местность, на которой предполагается образование земельного участка и т.п.) не усматривается, что представленных административным истцом документов недостаточно для принятия его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Следовательно, оспариваемое решение административного ответчика надлежит признать незаконным.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления своих прав истец просит возложить на ответчика обязанность именно принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка, характеристики которого указаны в заявлении административного истца от 28 марта 2024 года № 4027168300 в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку заявление ФИО1 фактически ответчиком не рассматривалось и решение по нему в порядке, установленном пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не принималось.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, учитывая положения пункта 7 статьи 39.15, статьи 39.18, надлежит возложить на административного ответчика обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании решения незаконным, обязании принять решение удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от 03 апреля 2024 года № ПСЗУ-20240329-17200262539-1, принятое администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Обязать администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка 28 марта 2024 года № 4027168300.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья