ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

8 октября 2018 года г. Владивосток 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,

членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Бусарова С.А.

при секретаре Дорошенко М.А.

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1.

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 31 июля 2006 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ранее не судимый;

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года ходатайство ФИО1 о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 31 июля 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и № 326-ФЗ, со снижением размера назначенного наказания удовлетворено частично. Постановлено ФИО1 освободить от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Считать ФИО1 осужденным по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 31 июля 2006 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении постановления и снижении размера назначенного наказания, поскольку судом не учтены положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести и совершенно ФИО1 впервые. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит постановление изменить, привести приговор Уссурийского городского суда от 31 июля 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 июня 2009 № 141-ФЗ и от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, снизить размер назначенного наказания.

ФИО1 своевременно уведомлен о дне судебного заседания, просит о рассмотрении кассационного представления в его отсутствие, в связи с чем, президиум счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного.

В представленном заявлении осужденный отказался от услуг защитника в лице адвокату, указав, что данный отказ не связан с материальными затруднениями, поэтому суд кассационной инстанции освободил адвоката от дальнейшего участия в судебном заседании в силу требований п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы, доводы кассационного представления, основания передачи материалов на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, стоимостью 1500 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 3000 рублей.

Изучив материалы, доводы кассационного представления, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу подобные нарушения допущены.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, что соответствует п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Данное положение закона улучшает положение осужденного, а поэтому в силу требований ст.10 УК РФ подлежало применению к ФИО1 с соответствующим снижением размера назначенного наказания.

Кроме того, приводя постановленный в отношении осужденного приговор в соответствие с действующим уголовным законом, суд не учел, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих обстоятельств за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ и иных случаев, предусмотренных статьями УК РФ, где лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Указанное преступление совершено ФИО1 впервые, при этом санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает возможность назначения иных видов наказания, помимо лишения свободы.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым назначить за данное преступление осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановление в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Чугункина