П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 октября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасова В.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Басмановой О.Н., Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/2020 в отношении: 

ФИО1, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале феврале 2012 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на трассе М-5, точное месторасположение не установлено, нашёл картонную коробку с находящимися в ней 15 патронами и с целью незаконного хранения и ношения боеприпасов положил её в карман своих брюк. В конце февраля 2012 года ФИО1 перенёс вышеуказанную коробку с 15 патронами в здание заброшенного общежития, расположенного по 

<

адрес> Самарской области, в 100 метрах от 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где стал незаконно без соответствующего разрешения хранить до 12-00 часов 

<

дата>. После чего, в указанное время в указанном месте ФИО1 из картонной коробки переложил данные 15 патронов в найденную там же пачку из-под сигарет «Kent», которую, положив в левый боковой карман надетых на нем шорт, стал незаконно хранить при себе и переносить по улицам 

<

адрес> Самарской области. В тот же день в 12 часов 53 минуты около 

<

адрес> Самарской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1 была обнаружена и впоследствии изъята пачка из-под сигарет «Kent», с находящимися внутри 15 патронами, согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, являющимися стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления и относятся к боеприпасам, штатными к нарезному малокалиберному спортивному и охотничьему оружию (карабинам ТОЗ-11,16,17 и др., винтовкам ТОЗ-7,8,9,12 и др., пистолетам конструкции ФИО2, «Марго»), а также применяемых в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм и другого оружия. Четырнадцать патронов пригодны для стрельбы, один патрон для стрельбы не пригоден, вероятно, всего по причине разрушения инициирующего состава капсюля, из-за длительного не соответствующего условия хранения.

23.06.2020 примерно в 13-00 часов ФИО1, находясь в сарае расположенном на придомовой территории 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> Самарской области, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Вихрь» стоимостью 900 рублей, и удлинитель длиной 10 метров стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО21. после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Позже, 

<

дата> примерно в 16-00 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, находясь в сарае расположенном на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> Самарской области, из корыстных побуждений похитил электрический перфоратор марки «Р.I.Т» стоимостью 3500 рублей, в кейсе, с находящимися внутри 9 свёрлами различного диаметра, приспособлением для замены свёрл, муфтой, металлическим долото в количестве 2 штук материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив незначительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 31-34, 120-124), из которых следует, что вину он признает в полном объеме. Примерно зимой 2012 года, он нашёл на трассе М-5 в 

<

адрес> 15 предметов похожих на патроны, которые лежали в картонной коробочке. Точное место он не сможет показать, так как это было на трассе и прошло очень много времени. О находке он никому не сказал, а спрятал ее в карман брюк одетых на нем. Он хранил найденные патроны в качестве сувенира без цели сбыта. До настоящего времени он хранил найденные им патроны в разрушенном здании общежития на ул. 

<

адрес>, иногда проверял там ли они, но оттуда не забирал. 

<

дата> он решил патроны перепрятать, он пошёл в здание разрушенного общежития, где достал из тайника коробочку с патронами, так как коробочка была уже от времени в плохом состоянии, то он переложил патроны в пачку из-под сигарет «Кент», которую нашёл там же в здании. Пачку сигарет с патронами он положил в левый карман своих шорт. После чего направился домой. У 

<

адрес> г. Сызрани, примерно в 12-50 часов его остановили сотрудники полиции в гражданской одежде. Они представились, показали служебные удостоверения и попросили его представиться, на что он назвал свои анкетные данные. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него при себе имеется пятнадцать патронов и показал пачку сигарет, в которой они хранились без цели сбыта. О том, что за это предусмотрена уголовная ответственность ему было известно. В присутствии понятых пачка из-под сигарет «Кент», в которой находились патроны в количестве 15 штук, была у него изъята сотрудником полиции, упакована и опечатана. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все было записано верно, и где все присутствующие расписались. При изъятии у него пачки с патронами и ему, и понятым были разъяснены права и обязанности. Никто на него давление, ни морального, ни физического не оказывал. По адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, он проживает со своей матерью ФИО9 и братом Потерпевший №1 Когда его брат Потерпевший №1 переехал к ним с мамой жить, он привёз с собой различные инструменты, которые стал хранить в их общем сарае, расположенном во дворе их дома. Потерпевший №1 запретил ему трогать, принадлежащие ему вещи. 

<

дата> около 13-00 часов он находился дома. Брата дома не было, он был на работе, мамы тоже дома не было. Он был с «похмелья» и плохо себя чувствовал, ему захотелось выпить, но денег у него не было. Поэтому он решил похитить инструмент, принадлежащий его брату, который тот хранит в сарае. Он вышел во двор дома, зашел в сарай, где взял электрическую угловую шлифовальную машинку (болгарку), марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, и удлинитель 10 метровый. После чего убедившись, что его действия никто не заметил, направился в ближайший комиссионный магазин. Когда он находился в сарае, он увидел, что у брата много инструментов там хранится, и решил через некоторое время, если брат не заметит отсутствие болгарки похитить перфоратор марки «Р.I.Т» в корпусе тёмного серого цвета, в кейсе тёмного серого цвета, так как его бы было удобно нести, к тому же он не занимал много места и брат не сразу бы заметил его отсутствие. Впоследствии удлинитель он выкинул по дороге, потому что ему было неудобно нести болгарку и удлинитель, и понимал, что он стоит не очень дорого. Он пришёл в комиссионный магазин «Победа», который расположен рядом с ТЦ «Русский рынок», а именно на 

<

адрес>, предъявил свой паспорт и передал болгарку. Приёмщик предложил ему за неё 700 рублей, он согласился, забрал деньги и ушёл. Выкупать он ее не собирался, так как понимал, что у него нет денег. На вырученные деньги он купил спиртное. Когда он пришёл домой брат стал ругать его за то, что он украл его болгарку, он соврал брату, что взял ее в аренду, и что принесёт, хотя делать этого не собирался. На его удивление брат не заявил в полицию. Поэтому 

<

дата> в 16.00 он вновь пошёл в сарай. На сарае висел навесной замок, он понял, что его повесил брат. Но так же он прекрасно знал, что сарай общий, то есть он имеет полное право заходит в сарай, поэтому, чтобы не повредить замок он отогнул крепление и зашёл в сарай, где из лежащего там инструмента взял кейс темно-серого цвета с перфоратором в корпусе тёмного серого цвета, который решил продать, а деньги потратить по собственному усмотрению. Перфоратор он продал своему знакомому за 1500 рублей. На вырученные деньги, приобрёл алкоголь. Брату он соврал, что принесёт перфоратор. Свою вину в совершении кражи электроинструментов, принадлежащих его брату Потерпевший №1, 

<

дата>, 

<

дата> он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

По факту незаконного хранения и ношения боеприпасов:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-64), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Сызранское». В ходе оперативно-розыскного мероприятия 14 июля 2020 года примерно в 12-52 часов, он совместно с о/у ФИО10 находился у 

<

адрес> г. Сызрань, где ими был остановлен ФИО1, 

<

дата> года рождения. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Он спросил ФИО1, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, патроны, наркотики, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что при нем находятся 15 патронов. В присутствии понятых было проведено исследование предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого ФИО1 достал из левого кармана шорт пачку из-под сигарет «Кент», в которой находились 15 предметов похожих на патроны. Указанная пачка с 15 предметами похожими на патроны была изъята, упакована и опечатана. Был составлен протокол, в котором участвующие лица подтвердили правильность его составления своими подписями. Так же ФИО1 показал место, где хранил патроны, а именно здание бывшего общежития, расположенное в 100 метрах от жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Сызрани. ФИО10 все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Была назначена баллистическая экспертиза, по результатам которой материал проверки был передан в ОД МУ МВД России «Сызранское»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 12-50 часов около 

<

адрес>, он принял участие в качестве понятого при проведёнии исследования предметов одежды ФИО1 и находящихся при нем вещей. В ходе следственного действия ФИО1 из левого кармана шорт, одетых на нем, достал пачку из-под сигарет, в которой находились 15 предметов похожих на патроны. После чего указанная пачка сигарет с 15 предметами похожими на патроны была изъята, упакована в бумажный сверток, опечатана. Так же был составлен протокол, который они все прочитали и так как там было все записано верно, поставили свои подписи. ФИО1 рассказал, что хранил эти патроны в заброшенном здании общежития на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, и что нашёл он их где-то на трассе в 2012 году. После чего он и второй понятой приняли участие в осмотре места происшествия, а именно места, где ФИО11 хранил патроны. Один из сотрудников полиции все зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались, так как там все было записано верно;

- протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому 

<

дата> в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут у 

<

адрес> у ФИО1 обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Kent», с находящимися внутри 15 предметами похожими на патроны (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание заброшенного общежития, расположенного по 

<

адрес>, в 100 метрах от 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где ФИО1 хранил патроны в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование 15 (пятнадцать) патронов являются стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления и- относятся к боеприпасам, штатными к нарезному малокалиберному спортивному и охотничьему оружию (карабинам ТОЗ- 11,16,17 и др., винтовкам ТОЗ-7,8,9,12 и др., пистолетам конструкции ФИО2, «Марго»), а также применяемых в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм и другого оружия. Четырнадцать патронов пригодны для стрельбы, один патрон для стрельбы не пригоден, вероятно, всего по причине разрушения инициирующего состава капсюля, из- за длительного не соответствующего условия хранения (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены бумажный сверток, с находящимися внутри 14 гильзами и 1 патроном для стрельбы не пригодным, изъятыми у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице 

<

дата> и отстрелянные в ходе проведения экспертизы № *** от 

<

дата>. Постановлением от 

<

дата> указанный бумажный свёрток с 14 гильзами и 1 патроном признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 39-41, 42-43);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> и фоттаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие факт изъятия у ФИО1 15 патронов: акт ОРМ «Наблюдение» № *** с от 

<

дата>, постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятия от 

<

дата>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата>, рапорт № *** с от 

<

дата>, сопроводительная от 

<

дата> о результатах оперативно-розыскной деятельности. Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-59, 60-61).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов. 

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, он проживает со своей матерью ФИО9 Брат ФИО1 иногда с ними проживал. В сарае он хранил болгарку марки «Вихрь», удлинитель, перфоратор в кейсе. Вход в сарай свободный и пользоваться им могли все члены их семьи, в том числе и ФИО3. 

<

дата> он зашёл в сарай и увидел, что отсутствует болгарка, и удлинитель. Он позвонил брату и тот сказал, что взял болгарку временно. Он понял, что ФИО3 продал, принадлежащий ему инструмент, но решил не обращаться пока в полицию и повесил на дверь сарая подвесной замок. Он знал, что брат имел полное право заходить в сарай, не смотря на то, что он повесил замок. 

<

дата> вечером, когда он возвращался с работы домой, ему позвонил знакомый Свидетель №5 и сказал, что брат ФИО3 шёл по улице с кейсом серого цвета, предположительно от электроинструмента. Придя домой, он обнаружил, что запорное устройство на сарае открывали. Войдя в сарай, он обнаружил, что отсутствует перфоратор. Он сразу понял, что инструмент взял его брат. ФИО3 сначала отрицал, что взял перфоратор, но потом стал обещать, что вернёт. Он пошёл за ним, но брата встретили сотрудники полиции. Тогда он написал по факту хищения у него инструментов заявление в полицию. В результате хищения ему причинён незначительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Ущерб ему возмещён в полном объёме, возвращён перфоратор, взамен болгарки и удлинителя брат купил новую болгарку. Претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу г. Сызрань 

<

адрес>. Потерпевший №1 и ФИО3 знает. В конце июня 2020 года он увидел, что ФИО3 идёт по улице с кейсом от перфоратора он решил, что он взял его у своего брата Потерпевший №1 и сразу же позвонил Потерпевший №1 и рассказал об этом. ФИО3 часто злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, поэтому он был уверен, что инструмент ему не принадлежит;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 157-158), из которых следует, что она проживает по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, со своими сыновьями ФИО3 и Потерпевший №1. ФИО3 проживает с ней давно, а Потерпевший №1 переехал примерно в мае 2020 года. Потерпевший №1 привёз с собой много электроинструментов, которые сложил в сарае. Сарай их общий, то есть им могут пользоваться и она, и Потерпевший №1, и ФИО3. 

<

дата> Потерпевший №1 пришёл с работы, и прошёл в сарай, вернувшись из сарая через некоторое время Потерпевший №1 спросил, не знает ли она, где болгарка и переноска (удлинитель), которые были в сарае. Она позвонила ФИО3, тот признался, что это он взял болгарку и удлинитель. Она стала его ругать, он пообещал вернуть. ФИО3 в последнее время часто злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, в дом ничего не покупает, все имущество в доме принадлежит ей. 

<

дата>, когда она вернулась домой около 18.00 часов, Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО3 из сарая взял его перфоратор и ушёл с ним из дома. Как впоследствии она узнала, ФИО3 продал перфоратор кому-то из знакомых;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 151-152), из которых следует, что в конце июня 2020 года, к ней домой пришёл ФИО1, который проживает с ними по соседству на 

<

адрес> г. Сызрани, он иногда общается с ее сыном. ФИО1 предложил ей купить у него перфоратор в корпусе темного серого цвета с оранжевыми вставками, который находился в кейсе тёмного серого цвета с оранжевыми вставками, и какие-то сверла. Так как ее сын занимается ремонтом квартир, и перфоратор бы ему пригодился, она решила купить его и сделать сыну подарок. В тот день ФИО1 был трезвый, пояснил ей, что это его перфоратор. ФИО1 продал ей перфоратор за 1500 рублей. Позже в июле 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 украл перфоратор у своего брат, после этого она добровольно выдала перфоратор сотрудникам полиции. Она не знала, что перфоратор ворованный, иначе никогда бы его не купила;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 155-156), из которых следует, что он работает у ИП ФИО12 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу г. Сызрань 

<

адрес>. Согласно компьютерной базе данных их магазина, 

<

дата> между ФИО22 и гражданином ФИО1, 

<

дата> года рождения, был заключён договор комиссии № ***Г34-0002569 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 реализована в комиссионный магазин «Победа» УШМ ВИХРЬ за 700 рублей. Степень износа была средняя. Впоследствии 

<

дата> данный товар был продан за 990 рублей. Товар в комиссионный магазин принимается только при предъявлении документа удостоверяющего личность, что подтверждает, принадлежность имущества именно данному лицу;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей и планом-схемой, в ходе которого осмотрена придомовая территория 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Самарской области, откуда были похищены электрическая угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «Вихрь», удлинитель длиной 10 метров, перфоратора марки «Р.I.Т» в кейсе, с находящимися внутри 9 свёрлами различного диаметра, приспособлением для замены сверл, муфтой, металлическим долото в количестве 2 штук. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 7, 

<

адрес>, у Свидетель №3 изъят перфоратор марки «Р.I.Т», в кейсе, с находящимися внутри 9 сверлами различного диаметра, приспособлением для замены сверл, муфтой, металлическим долото в количестве 2 штук (т.1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» ИП ФИО4, расположенного по адресу Самарская область, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: заверенная копия договора комиссии № ***Г34-0002569 от 

<

дата>, заверенная копия товарного чека № ***Г34-0001549 от 

<

дата> (т.1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен перфоратор марки «Р.I.Т», в кейсе, с находящимися внутри 9 сверлами различного диаметра, приспособлением для замены сверл, муфтой, металлическим долото в количестве 2 штук, который был похищен ФИО1, из сарая расположенного на придомовой территории по адресу Самарская область, 

<

адрес>, 

<

дата>, а так же паспорт изделия на электрический перфоратор марки «Р.I.Т», чек. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена заверенная копия договора комиссии № ***Г34-0002569 от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 сдал на реализацию в комиссионный магазин ИП «ФИО4» угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Вихрь», которую похитил, из сарая расположенного на придомовой территории по адресу Самарская область, 

<

адрес>, 

<

дата>; заверенная копия товарного чека 00-0Г34-0001549 от 

<

дата>, подтверждающая факт реализации третьему лицу угловой шлифовальной машины (болгарки) марки «Вихрь», которую ФИО1 похитил, из сарая расположенного на придомовой территории по адресу Самарская область, 

<

адрес>, 

<

дата>. Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142-144, 146).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступлений признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в том числе, путём возврата похищенного, извинился перед ним, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, * * *

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности и общественной безопасности, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, однако, наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 год 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * * * 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь__________________