РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-499/2024 43RS0026-01-2024-000730-46

17 июня 2024 года г. Омутнинск, Кировская область 

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В., 

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Ответчик пользовался предоставленным ему автомобилем на законных основаниях. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг оценки материального ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть заявление без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством ФИО2 по его просьбе, поскольку истец не имел водительского удостоверения, полис ОСАГО был заключен на не ограниченное число лиц. Подтвердил факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также того, что ущерб причинен истцу в результате его действий. Выражал несогласие с размером ущерба, впоследствии в ходе рассмотрения дела ФИО1 представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ч. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при объезде препятствия в виде пешеходов с правой стороны, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.1 объезжавшей препятствия в виде пешеходов по встречной полосе, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В подтверждение размера стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцом ФИО2 представлено заключение эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» ***, которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ определена в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.10-34).

Суд оценивает представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение, по мнению суда, является мотивированным, основано на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим стаж работы по специальности, техническое образование, а также специальную экспертную подготовку, выводы экспертизы аргументированы, основаны на акте проведенного осмотра транспортного средства, и согласуются с представленными доказательствами.

В свою очередь ответчиком ФИО1 доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела ответчик согласился с выводами эксперта. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ФИО1 исковых требований ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом выполненных работ по договору №260 от 29.02.2024, кассовым чеком от 06.03.2024) подтверждено оказание ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» услуг истцу по проведению независимой технической экспертизы автомобиля для определения суммы причиненного ущерба, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

Понесенные истцом издержки на оплату услуг эксперта связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Судья О.В. Харина