Дело № 12-400/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Решетова М.А. 

при секретаре Бородиной А.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: (адрес) жалобу АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЧЭМК» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № № от 25 апреля 2018 года, которым АО «ЧЭМК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

В жалобе указано, что государственным инспектором труда допущено грубое нарушение порядка привлечение к административной ответственности, которое выразилось в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя АО «ЧЭМК», определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено представителю АО «ЧЭМК» который не является законным представителем или защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение указанного дела и вынесение оспариваемого постановления было осуществлено главным государственным инспектором труда без надлежащего извещения АО «ЧЭМК». Кроме того, протокол об административном правонарушении не был вручен юридическому лицу и его законному представителю. АО «ЧЭМК» необоснованно обвинено в нарушении ст. 60.2 ТК РФ, поскольку было получено письменное согласие работников (слесарей- ремонтников) на выполнение дополнительной работы по другой профессии (токарь), что подтверждается справками по доплатам работникам службы механика за февраль 2018 года и за марта 2018 года, положением об оплате труда и премирования рабочих плавильного цеха №7 от 01 ноября 2016 года. Кроме того, в акте проверки, в протоколе, в постановлении указано, что АО «ЧЭМК» нарушены положения ТК РФ при привлечении к дополнительной работе ФИО однако такого работника в АО «ЧЭМК» нет и не было в момент проверки.

Представитель АО «ЧЭМК» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что при выдачи ФИО1. доверенности не предполагалось его участие в производстве по делу об административном правонарушении, по которому АО ЧЭМК является не потерпевшим, а лицом. привлекаемым к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы и пояснил, что при проведении проверки не были представлены доказательства получения согласия работников на привлечение к работе по иной специальности. В ходе проверки было получено объяснение должностного лица АО ЧЭМК, который не отрицал факт нарушение трудового законодательства в указанной части. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

На основании распоряжения (приказа) заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области №№ от 19 марта 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда Челябинской области в отношении АО «ЧЭМК» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем 16 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области выдано предписание №№, согласно которому АО «ЧЭМК» предписано устранить выявленные нарушения, в том числе. 

- поручать работникам дополнительную работу по выполнению другой или такой же работы только с их письменного согласия;

20 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении АО «ЧЭМК» составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 года при составлении протокола №№ об административном правонарушении принимал участие представитель АО «ЧЭМК» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 12 марта 2018 года, подписанной Генеральным директором АО «ЧЭМК» 

Указанная доверенность предусматривает полномочия ФИО1. представлять интересы АО «ЧЭМК» в отношениях с органами государственной власти и управления РФ и Челябинской области (в том числе с органами Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Фонда социального страхования, Государственной инспекции труда), а также при проведении государственного контроля (надзора) и иных контрольных мероприятий и рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью АО «ЧЭМК». ФИО6 предоставлено право от имени АО «ЧЭМК» участвовать в качестве представителя АО «ЧЭМК» в производствах по делам об административных правонарушениях. 

20 апреля 2018 года ФИО1. была получена копия протокола об административном правонарушении №№ и копия определения от 20.04.2018 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на 10.час. 30 мин. 25 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с другими подлежит разрешению вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении.

Оформление доверенности на представление интересов юридического лица предусмотрено ст. ст. 185, 186, 187, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Постановлением Государственной инспекции труда в Челябинской области №№ от 25 апреля 2018 года АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 45 000 руб.

Изложенное свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого он составлялся. Дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором труда в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении. 

ФИО1, получивший копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела, был наделен руководителем АО ЧЭМК полномочиями по представлению интересов общества по делу об административном правонарушении. Следовательно, получение указанным лицом данного определения является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из постановления №№ от 25 апреля 2018 года следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства РФ, которые выразились в следующем.

При исследовании личных карточек слесарей-ремонтников, а также приказа по цеху №7, установлено, что слесари –ремонтники ФИО., ФИО2., ФИО3 привлекаются работодателем к работе по специальности «токарь», и в нарушение требований ст. 60.2 ТК РФ, работодатель не отобрал у указанных работников письменные согласия на выполнение данной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, которая в соответствии со ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении. 

Представленные АО ЧЭМК документы: Положение об оплате труда и премировании рабочих плавильного цеха №7 и справки по доплатам работников службы механики не опровергают факта нарушения данным обществом норм трудового законодательства, так как не содержат согласия работников на выполнение работы по иной специальности. 

Подпись работника на обратной стороне данной справки без указания того, за что расписался работник и без выраженного его согласия не может свидетельствовать о соблюдении работодателем АО ЧЭМК положений ст. ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ.

Неправильное указание в постановление о привлечении к административной ответственности фамилии одного из работников «ФИО вместо «ФИО.» не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие в действиях АО ЧЭМК состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как факт нарушение трудового законодательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами..

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями закона. Действия общества по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.

Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы АО «Челябинский электрометаллургический завод» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5. №№ от 25 апреля 2018 года без изменения жалобу АО «Челябинский электрометаллургический завод» -без удовлетворения. 

Судья: М.А.Решетова