УИД 61RS0006-01-2024-006198-63

Дело № 2а-221/2025 (2а-4799/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик С.М.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, С.М.А. является собственником налогооблагаемого движимого имущества (транспортные средства), в связи с чем у него возникла обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой сумм исчисленных С.М.А. налогов и образованием вследствие этого отрицательного сальдо по единому налоговому счету, в его адрес МИФНС России № по Ростовской области направлено требование от 27 июня 2023 года № на сумму 80330 рублей 47 копеек.

Однако по состоянию на 2 сентября 2024 года у С.М.А. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 17767 рублей 89 копеек, формируемое суммой недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 1447 рублей и суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 16320 рублей 89 копеек.

Административный истец указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2024 года судебный приказ №, вынесенный 29 февраля 2024 года по заявлению МИФНС России № по Ростовской области в отношении С.М.А., отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика С.М.А. за счет имущества физического лица задолженность в размере 17767 рублей 89 копеек, в том числе: по налогам в размере 1447 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 16320 рублей 89 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 113), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик С.М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что оплатил имевшуюся у него задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1447 рублей. Одновременно ссылался на несоответствие суммы пени, заявленной ко взысканию, величине недоимки по налогу. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 57-59) и дополнении к нему (л.д. 77-80).

Суд, выслушав административного ответчика С.М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик С.М.А. является собственником движимого имущества – транспортных средств:

автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, госномер № (дата регистрации права – 21 февраля 2020 года);

автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, VIN №, госномер № (дата регистрации права – 30 марта 1999 года) (л.д. 10).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше движимым имуществом С.М.А. являлся плательщиком транспортного налога.

Во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата транспортного налога физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив сумму соответствующего налога, подлежащего уплате С.М.А., направила в его адрес налоговое уведомление от 29 июля 2023 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты транспортного налога за 2022 год в сумме 1447 рублей не позднее 1 декабря 2023 года (л.д. 49).

Однако сумма исчисленного налоговым органом транспортного налога за 2022 год налогоплательщиком С.М.А. в установленный законом срок не уплачена, что не оспаривалось административным ответчиком, который в ходе судебного разбирательства по делу настаивал, что уплатил сумму транспортного налога за 2022 год в размере 1447 рублей 25 ноября 2024 года (л.д. 65). 

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с наличием после перехода на единый налоговый счет у налогоплательщика С.М.А. задолженности, ему выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года на общую сумму 80330 рублей 47 копеек (недоимки по налогам в размере 39411 рублей и пени в размере 40919 рублей 47 копеек) со сроком исполнения до 26 июля 2023 года (л.д. 11). Соответствующее требование, направленное административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 12), оставлено без исполнения.

С целью взыскания со С.М.А. образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № по Ростовской области 29 февраля 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 40-41).

29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ в отношении должника С.М.А. № о взыскании недоимок по налогам и пеней (л.д. 52).

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2024 года соответствующий судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 54).

При этом после отмены судебного приказа задолженность С.М.А. не погашена. Как указывает административный истец, по состоянию на 2 сентября 2024 года на едином налоговом счете налогоплательщика С.М.А. числилась задолженность в размере 17767 рублей 89 копеек, формируемая суммой недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 1447 рублей и суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 16320 рублей 89 копеек.

В связи с этим 24 октября 2024 года МИФНС России № по Ростовской области предъявлено настоящее административное исковое заявление (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Предметом взыскания в рамках настоящего административного дела являются суммы недоимки и пеней, начисленных на недоимки по налогам, общая сумма которых превысила 10000 рублей по состоянию на 1 января 2024 года, следовательно, обращение МИФНС России № по Ростовской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29 февраля 2024 года имело место в пределах установленного законом срока, то есть до 1 июля 2024 года.

Также административным истцом соблюден и шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском, исчисляемый с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и истекавший в данном случае 22 февраля 2025 года (22 августа 2024 года + 6 месяцев), притом что административное исковое заявление подано в суд 24 октября 2024 года.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу административный ответчик С.М.А. настаивал, что основания для взыскания с него задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 1447 рублей отсутствуют, поскольку соответствующая сумма уплачена им 25 ноября 2024 года (л.д. 65).

Поступление от налогоплательщика С.М.А. денежных средств в указанном выше размере не оспаривалось административным истцом, о чем свидетельствуют письменные пояснения представителя МИФНС России № по Ростовской области (л.д. 116-117).

Вместе с тем, сама по себе оплата соответствующей суммы 25 ноября 2024 года не свидетельствует об исполнении административным ответчиком своих налоговых обязательств в полном объеме. 

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 той же статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 той же статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Указанное свидетельствует о том, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

Материалами дела с достаточностью подтверждается, что на момент возникновения у налогоплательщика С.М.А. задолженности по транспортному налогу за 2022 год (2 декабря 2023 года), на его едином налоговом счете уже числилась иная задолженность, возникшая ранее, а именно: недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 36864 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2016 год (ОКТМО 60737000) в размере 800 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2017 год (ОКТМО 60737000) в размере 800 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2019 год (ОКТМО 60701000) в размере 800 рублей, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 147 рублей.

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца МИФНС России № по Ростовской области, по состоянию на 17 января 2024 года с учетом поступивших от С.М.А. платежей (в том числе платежа, произведенного 25 ноября 2024 года в размере 1447 рублей), по единому налоговому счету налогоплательщика числится отрицательное сальдо в размере 92787 рублей 77 копеек, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 34311 рублей 58 копеек, недоимка по транспортному налогу (ОКТМО 60701000) в размере 3694 рублей, недоимка по транспортному налогу (ОКТМО 60737000) в сумме 1600 рублей, недоимка по земельному налогу в размере 147 рублей, пеня в размере 53035 рублей 19 копеек (л.д. 116-117).

Таким образом, в условиях наличия на момент внесения С.М.А. в качестве единого налогового платежа денежных средств в размере 1447 рублей на его едином налоговом счете иной задолженности за более ранние периоды, в отношении которой на такой момент не утрачена возможность взыскания, соответствующие денежные средства учтены в счет погашения налоговых обязательств в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований полагать отсутствующей саму недоимку по транспортному налогу, формирующую отрицательное сальдо в размере 1447 рублей, в данном случае не имеется, следовательно, сумма такой задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Разрешая исковое требование МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с административного ответчика С.М.А. пени в сумме 16320 рублей 89 копеек, суд исходит из того, что, согласно расчету суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа, соответствующая сумма пени начислена не только на сумму задолженности, являющуюся предметом спора в рамках настоящего административного дела (л.д. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании со С.М.А., в том числе пени, МИФНС России № по Ростовской области не представила суду доказательств, подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания недоимок, на суммы которых начислены соответствующие пени (за исключением суммы недоимки, взыскиваемой настоящим решением), что с учетом изложенного выше является обязательным условием для взыскания сумм пеней.

В частности, суду не представлены документы, из содержания которых возможно достоверно установить состав совокупной обязанности, на величину которой начислены пени за период с 1 января 2023 года, несмотря на то, что административному истцу судом предлагалось представить соответствующие доказательства (л.д. 75, 95).

Само по себе указание в расчете суммы пени (л.д. 13), а также в таблице сведений о мерах взыскания (л.д. 99) на предпринятые ранее налоговым органом меры по взысканию со С.М.А. задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности начисления спорных сумм пеней, учитывая отсутствие сведений о результатах взыскания соответствующих сумм. 

В свою очередь, отсутствие объективных данных об исполнении либо неисполнении судебных актов по перечисленным заявлениям о взыскании, в рамках которых удовлетворены требования налогового органа, препятствует проверке обоснованности расчета суммы пени.

С учетом изложенного суд полагает возможным в рамках настоящего административного дела взыскать со С.М.А. исключительно сумму пени, начисленной на сумму недоимки, взыскиваемой в данном случае, а именно, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2022 год (срок уплаты которого наступил 1 декабря 2023 года) в размере 1447 рублей. За период со 2 декабря 2023 года по 10 января 2024 года сумма пени на такую недоимку составит 30 рублей 10 копеек, из которых:

11 рублей 58 копеек = 1447 рублей / 300 * 15% * 16 дней;

18 рублей 52 копейки = 1447 рублей / 300 * 16% * 24 дня, в связи с чем данное требование административного искового заявления подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, с административного ответчика С.М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.М.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со С.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области (ИНН 

<

***>, КПП 616601001, юридический адрес: 

<

адрес>) за счет имущества физического лица задолженность в размере 1477 рублей 10 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 1447 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 30 рублей 10 копеек.

Взыскать со С.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева