ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 июня 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Черемных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-004939-34 (номер производства 1-78/2023, 1-818/2022) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 06.06.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов 31.12.2021 до 11.00 часов 01.01.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество С., находящееся в пользовании Д., а именно: с кресла - сотовый телефон «Самсунг Галакси А12» («SamsungGalaxy А 12») стоимостью 12339 рублей в чехле, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, под креслом - коробку от телефона, материальной ценности не представляющую. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, положив его в одежду. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С., находящееся в пользовании Д., на общую сумму 13339 рублей, причинив потерпевшей С. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 27.09.2022 (т. 1 л.д. 139-141), обвиняемого 28.10.2022 (т. 1 л.д. 167-171), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и показал, что в конце декабря 2021 года он проживал у Р. в п. (данные изъяты). 31.12.2021 Р. предложил поехать в г. (данные изъяты), чтобы отметить новый год у его друга. Они приехали около 20-21 часов по адресу: (данные изъяты). В квартире находился хозяин по имени Д. и незнакомая девушка. Праздник отмечали в зале. Д. включал музыку на своем телефоне марки «Самсунг» черного цвета с сенсорным экраном. Около 24.00 часов Д. и Р. решили сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. Свой телефон Д. оставил в кресле. Когда они ушли в магазин, то он взял телефон с кресла, отключил его, извлек из телефона сим-карту, снял чехол книжку черного цвета, выбросил их в мусорное ведро в квартире и похитил телефон Д., поскольку у него на тот момент не было телефона, и он хотел сам им пользоваться. Он похитил также коробку от телефона, так как подумал, что если заберет коробку, то не смогут доказать, что телефон был. После телефон и коробку от телефона положил во внутренний карман куртки. Д. никакие денежные средства ему не должен был. Девушка, которая находилась в квартире, не видела, как он похищал телефон, поскольку не обращала на него внимание, спала. Когда Д. и Р. вернулись, то они продолжили распивать спиртное. Д. своего телефона сразу не хватился, стал искать телефон уже после наступления нового года, то есть после 24.00 часов 01.01.2022. Все, кто находился в квартире, стали искали телефон. Он тоже делал вид, что искал телефон, чтобы отвести от себя подозрение, при этом телефон находился при нем, спрятанный в носке. Когда Д. спрашивал, видел ли он телефон, он отвечал, что телефон не брал, так как телефон отдавать не планировал. Чуть позже из квартиры ушла девушка, потом Д. стал куда-то собираться, сказал, что у него пропали ключи, и чтобы они прикрыли дверь в квартиру, когда будут уходить. Потом он и Р. уехали в п. (данные изъяты), где он проживал до начала февраля 2022 года. Примерно через два дня, он показывал телефон Р. Похищенным телефоном пользовался в течение месяца, вставив в него сим-карту оператора «(данные изъяты)», номер которой не помнит. В начале февраля 2022 года он разбил телефон о стену. Похищенную коробку от телефона выкинул. В момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, и об ответственности не думал. В настоящее время он возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 13 400 рублей, перечислив денежные средства на счет ее банковской карты.

Исследованные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 в полном объеме подтвердил в суде.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевших С., Д., свидетеля Р., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей С. на предварительном следствии 24.02.2022 (т. 1 л.д. 84-86), 31.10.2022 (т. 1 л.д. 245) установлено, что 21.12.2021 в магазине (данные изъяты) г. (данные изъяты) она приобрела себе в пользование сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А12» в корпусе черного цвета стоимостью 12 339 рублей, и чехол-книжку черного цвета стоимостью 1000 рублей. В телефон установила сим-карту компании ООО (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты). Сотовый телефон вместе с коробкой она передала в пользование своему брату Д. 01.01.2022 ей позвонил Д. с номера телефона Р. и сообщил, что 30.12.2021 он привел домой ранее незнакомую К., которая у него ночевала, 31.12.2022 к нему приехал Р. с ранее незнакомым Денисом, с которыми они распивали алкоголь. Он включал на своем телефоне музыку. Около 21.00 часов Д. и Р. пошли в магазин за продуктами питания и алкоголем. Сотовый телефон Д. оставил на кресле. Когда они вернулись домой, Д. не мог найти свой телефон, Р. по его просьбе позвонил на номер телефона Д., однако телефон был недоступен. Присутствующие в квартире сказали, что сотовый телефон не брали, не видели. Коробка от сотового телефона была на месте. Когда она созванивалась с Р. сразу после кражи, который передал телефон ФИО1, которого она просила вернуть телефон, однако ФИО1 и Р. сказали, что телефон не похищали. 01.01.2022 Д. приехал к ней в гости. 02.01.2022 Д. вернулся домой в г. (данные изъяты). 03.02.2022 Д. ей позвонил и сообщил, что обнаружил пропажу коробки от телефона. Примерно через месяц Д. сообщил, что ему звонил Р. и говорил, что, телефон похитил ФИО1, который хотел телефон вернуть, но боялся. Д. предложил пойти полицию, однако, впоследствии Р. перестал выходить на связь. Похищенный сотовый телефон был новый, поэтому оценивала его в 12 339 рублей, чехол в 1000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в размере 13 339 рублей является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 30 000 рублей, из которых она несет ежемесячные траты и оплачивает кредитные обязательства. 26.10.2022 ей возмещен ущерб путем перевода на счет ее карты 13 400 рублей. 

Из показаний потерпевшего Д. на предварительном следствии 15.03.2022 (т. 1 л.д. 109-111), 01.11.2022 (т. 1 л.д. 246-247) установлено, что 21.12.2021 в магазине (данные изъяты) г. (данные изъяты) его сестра С. приобрела себе в пользование сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А12» в корпусе черного цвета, стоимостью 12339 рублей, также приобрела чехол-книжку черного цвета, стоимостью 1000 рублей. После покупки С. передала указанный телефон вместе с коробкой ему в пользование. В телефон он установил сим-карту оператора ООО (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты). 30.12.2021 он привел к себе домой по адресу: (данные изъяты), ранее незнакомую К., которая осталась у него ночевать. 31.12.2022 около 19.00 часов к нему в гости приехал Р., с ним был его друг Денис, с которыми они стали распивать алкоголь. Он включал на своем телефоне музыку и положил телефон в комнате на кресло. Около 21.00 часов он и Р. пошли в магазин за алкоголем и продуктами питания. Сотовый телефон оставил на кресле в зале. Вернувшись домой, они продолжили употреблять спиртное, а когда захотел взять свой сотовый телефон для того, чтобы позвонить, сотового телефона нигде не нашел. Он попросил Р. позвонить на его номер. Р. позвонил на его номер, однако телефон был недоступен. Он начал спрашивать у всех присутствующих, где его телефон, все сказали, что сотовый телефон никто не видел и не брал. Коробка от сотового телефона была на месте, за креслом. 01.01.2022 он позвонил С. и рассказал о случившемся, и в этот же день поехал к С. в г. (данные изъяты), где рассказал подробности. Р., Денис и К. остались в квартире. 02.01.2022 он вернулся домой в г. (данные изъяты), в квартире никого не было, и обнаружил, отсутствие коробки от телефона, которая находилась за креслом, также на кухне на полу около мусорного ведра обнаружил свою сим-карту. Чехла в мусорном ведре не видел. Через некоторое время Р. звонил ему, и говорил, что телефон похитил ФИО1, который хотел вернуть телефон, но боялся. Он предложил вернуть телефон, но ФИО1, так телефон так и не вернул. 03.01.2022 по факту хищения сотового телефона в полицию обратилась С.. 

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии 25.02.2022 (т. 1 л.д. 76-79) установлено, что 31.12.2021 он и ФИО1 приехали в гости к Д. по адресу: (данные изъяты), чтобы встретить новый год. У Д. находилась ранее незнакомая женщина по имени К. Все стали распивали спиртное в комнате. Он видел у Д. сотовый телефон «Самсунг» черного цвета с чехлом-книжкой, на котором Д. включал музыку. До 00.00 часов 01.01.2022 он и Д. пошли в магазин, при этом Д. оставил свой сотовый телефон в комнате на кресле. В квартире остался ФИО1 и К.. Когда вернулись в квартиру спустя 20 минут, продолжили распивать спиртное. После 00.00 часов 01.01.2022 Д. стал искать свой телефон, но не нашел, попросил его позвонить на его номер, но телефон был недоступен. Все присутствующие сказали, что телефон не брали, стали искать телефон в квартире, но не нашли. Около 07.00 часов 01.01.2022 он проснулся, К. уже не было в квартире, Д. стал собираться в гости к своей сестре в г. (данные изъяты), сказал, что у него куда-то пропали ключи от квартиры и попросил, когда они будут уходить из квартиры, прикрыть входную дверь. Затем Д. уехал в г. (данные изъяты), он и ФИО1 прикрыв входную дверь, тоже уехали в г. (данные изъяты). У ФИО1 он ни телефона, ни коробки не видел и вообще когда они приехали в г.Усолье-Сибирское, у ФИО1 не было никакого телефона. Через несколько дней после случившегося он созванивался со Д., который пояснил, что ключи от квартиры ему вернула К. и что его сестра обратилась в полицию.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 27.01.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период с 20.00 часов 31.12.2021 до 11.00 часов 01.01.2022 неустановленное лицо, находясь по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество, находящееся в пользовании у Д., принадлежащее С., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 13339 рублей (т. 1 л.д.1). 

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей С., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 401 от 10.01.2022 (т. 1 л.д. 5), рапорта начальника смены ДЧ (данные изъяты), зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 171 от 03.01.2022 (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.01.2022 установлено, что объектом осмотра является квартира по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 37-44).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 248) у потерпевшего Д. изъята сим-карта оператора ООО (данные изъяты) (т. 1 л.д. 249-250), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 1-3), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 4).

Постановлением следователя от 27.10.2022 установлено правильным считать предмет хищения – сотовый телефон «Самсунг Галакси А12» («SamsungGalaxy А 12») (т. 1 л.д. 161).

Из информации ИП А. установлено, что стоимость сотового телефона «Самсунг Галакси А12» составляет 12 339 рублей, стоимость чехла составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 162).

Согласно скриншоту о переводе установлено, что С. осуществлен перевод денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 13400 рублей (т. 1 л.д. 244).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших С., Д., показания свидетеля Р., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевших и свидетеля, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества С. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей С., ежемесячный доход, из которого она несет ежемесячные расходы, оплачивает кредитные обязательства и имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1343 от 24-25.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 152-154).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 231).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний в ходе расследования, а также участия в следственных действиях; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день события преступления употреблял алкоголь и именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренные также санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться недостаточными для формирования у подсудимого общепринятого уважительного отношения к закону и исправления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку у ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет инвалидность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

ФИО1 00.00.0000 осужден приговором мирового судьи (данные изъяты) по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (т. 1 л.д. 194-197), которое им не отбыто и составляет 200 часов. Учитывая вид назначенного настоящим приговором ФИО1 наказания, суд оставляет исполнение приговора от 00.00.0000 на самостоятельное исполнение.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который не официально работает, получает пенсию по инвалидности, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карта оператора (данные изъяты), возвращенная на ответственное хранение потерпевшему Д., - оставить по принадлежности потерпевшему Д..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина