Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Дело №2-1223/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее Банк) о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в размере 46 343 руб. 61 коп., комиссии за подключение услуги смс-информирование в размере 2 484 руб., неустойки в размере 1 667 руб. 46 коп., исчислив неустойку на дату вынесения решения и взыскании её до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец был включен в программу коллективного добровольного страхования. Размер платы составляет 55 581 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с заявлением о прекращении участия в программе страхования и возврате платы за страхование. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель истца указывает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. За период участия в программе страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за страхование будет составлять 9 238 руб. 26 коп. Соответственно, сумма страхования подлежащая возврату составляет 46 343 руб. 61 коп. По поводу незаконного удержания Банком с истца комиссии за подключение услуги смс-информирование в размере 2 484 руб. истец суду пояснил, что эта комиссия Банком ему возвращена, поэтому на удовлетворении этого требования он не настаивает. Ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защит е прав потребителей», представитель истца указывает, что размер неустойки составляет 1 667 руб. 46 коп., который исчисляться от стоимости услуги по страхованию Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 8 000 руб. В связи с чем, ФИО1, представитель истца ФИО2 просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора истцу разъяснялась возможность заключения договора без участия в программе коллективного добровольного страхования и без подключения пакета смс-информирования. Истец добровольно выразил согласие на подключение данных услуг, от которых мог отказать. Ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" представитель ответчика указывает, что истец с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в порядке, установленном условиями Участия в программе страхования в Банк не обращался. Иных оснований для возврата денежных средств, в том числе пропорционально времени участия в программе страхования, не имеется. Требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат, поскольку финансовые услуги, оказанные Банком заемщику, не содержат недостатков в понимании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО3 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 757 373 руб. 18 коп., сроком на 36 мес., по ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых, с ежемесячной аннуитетной суммой в размере 24 940 руб.

Из справки ООО «Сетелем банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности составляет 412 442 руб. 41 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением на включение его в Договор добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключенного между банком и ООО «СК «Кардиф», на условиях и в порядке определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков». Срок страхования составляет 36 месяцев. Плата за подключение к программе страхования составляет 55 581 руб. 87 коп. 

При подписании данного заявления истцу было разъяснено, что он вправе в любой момент отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия. Условия участия, памятка застрахованного лица истцом были получены при подписании заявления.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Банку страховую премию в размере 55 581 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением о прекращении участия в Программе коллективного добровольного страхования и возврате оплаченной страховой премии.

Письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате страховой премии.

Заявляя требования о взыскании комиссии за страхование, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец и его представитель указывают, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Кардиф» (страховщик) и ООО «Сетелем Банк» (страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №3, которым определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых случаев и осуществления страховщиком страховых выплат.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено, что договор страхования в отношении конкретного застрахованного лица может быть досрочно расторгнут страхователем в случае подачи клиентом письменного заявления об отказе от участия в программе страхования.

При этом полный или частичный возврат уплаченной страхователем страховой премии производится страховщиком страхователю в следующих случаях при условии согласования возвращаемых сумм страховой премии со страховщиком:

- если страхователю стало известно о наличии у клиента медицинских ограничений для участия в Программе страхования - страхователю возвращается 100% от уплаченной страховой премии в отношении такого клиента;

- в случае досрочного погашения кредита в связи с возвратом товара, приобретенного с использованием кредита, в течение 21 дня с даты подключения к Программе страхования – страхователю возвращается 100% от уплаченной страховой премии в отношении такого клиента;

- в случае досрочного погашения кредита в связи с возвратом товара, приобретенного с использованием Кредита, по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования – страхователю возвращается уплаченная страховая премия в отношении такого клиента пропорционально не истекшему сроку страхования;

- в случае отказа клиента от участия в Программе страхования в течение 21 дня с даты подключения к Программе страхования – страхователю возвращается 100% от уплаченной страховой премии в отношении такого клиента;

- в случае, если клиент был включен в заявление - реестр вследствие операционной ошибки - страхователю возвращается 100% от уплаченной страховой премии в отношении такого клиента;

- в случае отказа клиента от участия в Программе страхования по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования – возврат страховой премии не производится.

Аналогичные положения содержаться в п. 2.2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, имеющихся у истца. 

При этом в п. 2.2.3 Условий конкретизировано, что при получении Банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к Программе страхования, возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

Таким образом, соглашением об условиях и порядке страхования №3 от ДД.ММ.ГГГГ, и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков определены конкретные случаи возврата застрахованному лицу платы за страхование при отказе от участия в программе страхования. 

Основания отказа истца от участия в программе страхования под данные случаи не попадает.

Принимая во внимание, что ФИО1 заключил договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об отказе от договора страхования обратился к Банку только ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, не находит правовых оснований для взыскания с Банка комиссии за страхование.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Банка комиссии за подключение услуги смс-информирование.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кроме того, ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операцией кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Из информации о дополнительных услугах приобретаемых заявителем, следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «СМС-информатор», стоимостью 2 484 руб., что подтверждается его подписью. При этом, Банком была предусмотрена возможность отказа от подключения данной услуги путём проставления отметки в соответствующей графе. 

Главой 6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что «СМС-информатор» добровольная услуга информирования, предоставляемая Банком клиенту за плату. Стоимость услуги определяется тарифами. В случае если клиент изъявил желание отказаться от услуги, ему необходимо обратиться в ЦОК Банка. Клиену производится возврат части стоимости услуги «СМС-информатор» пропорционально оставшемуся периоду пользования услугой.

В связи с чем, суд считает, что подключение услуги смс-информирование не является обязательной для истца, не влияет на заключаемый между сторонами договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления истца.

Таким образом, поскольку дополнительная услуга не была навязана истцу Банком, суд считает, что не имеется оснований для взыскания суммы платы за предоставление услуги смс информирование в размере 2 484 руб.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат, поскольку уплаченная комиссия за подключение к программе добровольного коллективного страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Остальные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, комиссии за подключение услуги смс-информирование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА