Дело № 2-206/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000132-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Пересвет» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОА «Пересвет», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 489637,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является работником ООО ОА «Пересвет» в должности охранника в период с 15.11.2023 по настоящее время. Рабочее место находится в п. Шушенское, в его обязанности входит охрана объектов в Шушенском районе. В период с января 2024 г. по настоящее время ответчиком не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата. Согласно п. 5.1 трудового договора № 51 от 15.11.2023 истец был устроен на 0,5 ставки с окладом по штатному расписанию на ставку 16242,00 рубля, по приказу № 147 от 15.11.2023 принят на ставку, но фактически истец и его напарник работал: 2 дня смена и 2 дня выходные, то есть с переработкой. За период с 01.01.2024 по 31.12.2024 с учетом количества отработанных смен должна быть начислена в общем размере 833543,32 рубля. Работодателем на 31.12.2024 выплачено в сумме 343906,00 рублей. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 489637,32 рублей. Период несвоевременной выплаты заработной платы составляет 12 месяцев и за этот период истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести доначисление заработной платы, но получил отказ. Считает, что ответчиком нарушены права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 489637,32 рублей и компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав истца на своевременную выплату заработной платы, в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, относительно вынесения решения в заочной форме не возражал, просил исследовать материалы дела № 2-59/2025 по иску ФИО3 к ООО ОА «Пересвет», т.к. в данном деле находятся подлинники журналов, подтверждающих фактическое нахождение истца на рабочем месте за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и отработанные вызовы в данные смены.

Представитель ответчика ООО ОА «Пересвет» в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, поступивший в суд в электронном виде, согласно которому на основании трудового договора № 51 от 15.11.2023, приказа о приеме на работу ФИО1 принят на работу в ООО ОА «Пересвет» на должность охранника. По условиям заключенного с истцом трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023, Стороны согласовали, что за выполнение трудовых функций работнику устанавливается заработная плата из расчета 0,5 ставки от должностного оклада 19242 руб., районный коэффициент – 1,3 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 30%, а также доплата за работу в ночное время. Согласно п. 6.1 трудового договора работнику установлен сменный режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности, но не более 20-ти часов в неделю. Работодатель обеспечивает суммированный учет рабочего времени (учетный период времени – год). По устному соглашению Сторон за ненормированный рабочий день (переработку) работодателем начисляется работнику премиальная часть заработной платы в размере 1920 рублей за смену. В соответствии с заявлением от 21.03.2023 ФИО1 просил перечислять заработную плату на карту Р. № (ранее ФИО1 был трудоустроен в иную организацию – ООО ЧОП «Щит», при трудоустройстве в ООО ОА «Пересвет» новые реквизиты для перечисления заработной платы ФИО1 не предоставлял). Местом работы ФИО1 является его домашний адрес: 

<

адрес>, поскольку фактически ФИО1 исполняет трудовые функции в качестве сотрудника ГБР в п. Шушенское, в обязанности ФИО1 входит Оперативное реагирование на тревожные сигналы и незамедлительный выезд на охраняемый объект для выяснения обстоятельств и разрешения проблем (т.е. без систематических дежурств на объектах работодателя). В период с января 2024 года по декабрь 2024 года из заработной платы ФИО1 работодатель совершал ежемесячные удержания по исполнительному документу в размере 6696,3 руб. Заработная плата ФИО1 перечислялась по запретному проекту Сбербанк России по поданному в Банк. Относительно предоставленного Истцом расчета, указанных истцом количества отработанных в периодах смен, расчета задолженности исходя из МРОТ в размере 19242,00 и времени переработок ответчик не возражает. У ответчика имеются расхождения по фактически перечисленным истцу суммам и удержаниям по исполнительному документу. Расчет произведен Истцом без учета НДФЛ. В связи с нахождением РКО и бухгалтерии на удаленной работе в ином регионе получение подтверждающих оплаты документов требует значительного времени. Просят Истца произвести расчет суммы исковых требований с учетом НДФЛ, а также предоставить выписку по счету ФИО2, указанного истцом в заявлении о перечислении заработной платы за период с января 2024 года по февраль 2025 года.

Принимая во внимание, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика не ходатайствовал об отложении судебного заседания, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оригиналы Бортовых журналов ГБР, приобщенных к материалам дела № 2-59/2025 по иску ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, в которую не должны включаться оплата сверхурочных, работы в выходные и праздничные дни.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30 применяется и на территории Шушенского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, с 01.01.2024 установлен в размере 19242 руб. (Федеральный закон от 27.11.2023 N 548-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2023 г. между ООО ОА «Пересвет» и ФИО1 заключен трудовой договор № 51, в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО ОА «Пересвет» охранником в Основное подразделение (п. 1.2 Договора).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе с 15.11.2023 (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно приказу ООО ОА «Пересвет» № 147 от 15.11.2023, ФИО1 принят на работу в Основное подразделение охранником, основное место работы, сокращенная рабочая неделя, тарифная ставка (оклад) 16242 руб. 00 коп., районный коэффициент 1,300; северная надбавка 30%, с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора работнику установлен сменный режим рабочего времени согласно утвержденному графику сменности, но не более 20 часов в неделю. Выходные дни предоставляются также согласно утвержденного графика сменности. Работодатель обеспечивает суммированный учет рабочего времени работника (учетный период – год). 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за выполнение трудовых функций на условиях неполной рабочей недели согласно сменному графику из расчета 0,5 ставки работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: должностного оклада 8121,00 рубль пропорционально и в пересчете за фактически отработанное время, исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию 16242,00 рубля; районного коэффициента 1,3; надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%; доплаты за работу в ночное время.

Кроме того, в целях обеспечения сохранности ценностей, принадлежащих администрации ООО ОА «Пересвет», с охранником ФИО1 заключен Договор о материальной ответственности от 15.11.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что бремя доказывания по данной категории дела возлагается на работодателя, было предложено представить суду расчетные листки истца за январь-декабрь 2024 года, справку о доходах работника 2-НДФЛ с момента трудоустройства, контррасчет (альтернативный расчет) подлежащих взысканию сумм, а также заверенные копии трудового договора с истцом с дополнительными соглашениями, Устава, Положения об оплате труда, приказов о приеме, увольнении, отпусках, поощрениях и т.д., табели учета рабочего времени за спорный период, справку о среднем заработке, а также иные документы, устанавливающие систему оплаты труда истца (коллективный договор и прочие).

На судебный запрос ответчиком, кроме указанных выше приказа № 147 от 15.11.2023 и трудового договора № 51 от 15.11.2023, представлены: дополнительное соглашение к трудовому договору № 51 от 15.11.2023 «Обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну»; письменное заявление ФИО1 от 21.02.2023 на имя исполнительного директора ООО ЧОП «Щит» о перечислении заработной платы Р. карта №; банковские реквизиты счета Р.; заявления ФИО1 о принятии его на работу 15.11.2023, о предоставлении ежегодного отпуска с 31.12.2024 (за период работы с 15.11.2023 по 15.11.2024) от 16.12.2024; приказ № 16 от 16.12.2024 о предоставлении отпуска Лиму В.К. с 31.12.2024 по 12.02.2025.

Также ответчиком представлены Дополнительное соглашение от 29.12.2023, согласно которому должностной оклад Лима В.К. 9621,00 рублей, заработная плата пропорционально и в пересчете за фактически отработанное время, исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию 19242,00 рублей (вступает в силу с 01.01.2024); Дополнительное соглашение от 28.12.2024, согласно которому должностной оклад 11220,00 рублей, заработная плата пропорционально и в пересчете за фактически отработанное время исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию 22440,00 рублей (вступает в силу с 01.01.2025).

В то же время, не оспаривая количество отработанных истцом смен, расчета, исходя из МРОТ в размере 19242,00, и времени переработок, документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, свой расчет подлежащих взысканию сумм ответчиком не представлены. Нахождение РКО и бухгалтерии на удаленной работе в ином регионе не свидетельствует об уважительности причин их непредоставления, поскольку относится к внутренним вопросам организации деятельности ответчика.

При таком положении, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Согласно Бортовых журналов ГБР и графиков дежурств сотрудников ООО ОА «Пересвет» за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. следует, что ФИО1: в январе отработано 15 смен по 24 часа, в феврале – 15 смен по 24 часа, в марте – 15 смен по 24 часа, в апреле - 15 смен по 24 часа, в мае - 16 смен по 24 часа, в июне - 16 смен по 24 часа, в июле – 16 смен по 24 часа, в августе - 16 смен по 24 часа, в сентябре - 14 смен по 24 часа, в октябре - 16 смен по 24 часа, в ноябре – 16 смен по 24 часа, в декабре – 30 смен по 24 часа. 

Ответчиком количество смен, отработанных истцом в спорный период, и их продолжительность не оспорены.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты за период с 01.01.2024 по 28.01.2025, ФИО1 была выплачена заработная плата (на карту Р.): 4464,20 рубля (25.01.2024), 8928,40 рублей (14.02.2024), 3826,17 рублей (28.02.2024), 2870,13 рублей (07.03.2024), 3347,90 рублей (25.03.2024), 3347,90 рублей (10.04.2024), 16044,00 рубля (12.04.2024), 3348,40 рублей (26.04.2024), 3347,90 рублей (08.05.2024), 3348,40 рублей (24.05.2024), 15408,00 рублей (01.06.2024), 3347,90 рублей (10.06.2024), 3348,40 рублей (28.06.2024), 3347,90 рублей (10.07.2024), 3347,90 рублей (02.08.2024), 3348,40 рублей (14.08.2024), 3348,40 рублей (12.09.2024), 17331,00 рубль (30.09.2024), 3347,90 рублей (14.10.2024), 2511,30 рублей (25.10.2024), 4185,00 рублей (08.11.2025), 17327,00 рублей (19.11.2024), 2232,10 рубля (25.11.2024), 16000,00 рублей (27.11.2024), 3348,40 рублей (25.12.2024), 17300,00 рублей (26.12.2024).

Всего за спорный период ответчиком была перечислена истцу на счет в ПАО Сбербанк заработная плата в общем размере 343906,00 рублей, что также стороной ответчика не опровергнуто.

Вместе с тем, размер начисленной и выплаченной работнику заработной платы за период с января по декабрь 2024 года не соответствует приведенным нормам трудового законодательства об обеспечении минимального размера оплаты труда истца с учетом компенсационных выплат за особые климатические условия в виде районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате, и процентной надбавки в размере 1,3.

Представленный истцом расчет заработной платы суд находит арифметически верным.

В январе 2024 г. истцом отработано 360 часов (15 смен * 24 ч.) при норме 136 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 81495,53 рублей = (19242/136 ч. * 360 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за январь 2024 года заработной платы в размере 8928,40 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 81495,53 руб. – 8928,40 руб. = 72567,17 рублей.

В феврале 2024 г. истцом отработано 360 часов (15 смен * 24 ч.) при норме 159 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 69706,86 рублей = (19242/159 ч. * 360 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за февраль 2024 года заработной платы в размере 25509,14 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 69706,86 руб. – 25509,14 руб. = 44197,72 рублей.

В марте 2024 г. истцом отработано 360 часов (15 смен * 24 ч.) при норме 159 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 69706,86 рублей = (19242/159 ч. * 360 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за март 2024 года заработной платы в размере 12436,06 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 69706,86 руб. – 12436,06 руб. = 57270,80 рублей.

В апреле 2024 г. истцом отработано 360 часов (15 смен * 24 ч.) при норме 168 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 65972,57 рубля = (19242/168 ч. * 360 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за апрель 2024 года заработной платы в размере 45480,60 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65972,57 руб. – 45480,60 руб. = 20491,97 рубль.

В мае 2024 г. истцом отработано 384 часов (16 смен * 24 ч.) при норме 159 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 74353,99 рубля = (19242/159 ч. * 384 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за май 2024 года заработной платы в размере 13392,60 рубля, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной платы в размере 74353,99 руб. – 13392,60 руб. = 60961,39 рубль.

В июне 2024 г. истцом отработано 384 часов (16 смен * 24 ч.) при норме 151 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 78293,27 рубля = (19242/151 ч. * 384 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за июнь 2024 года заработной платы в размере 44208,60 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78293,27 руб. – 44208,60 руб. = 34084,67 рубля.

В июле 2024 г. истцом отработано 384 часов (16 смен * 24 ч.) при норме 184 часа. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 64251,54 рубль = (19242/184 ч. * 384 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за июль 2024 года заработной платы в размере 6695,80 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя задолженность по заработной плате в размере 64251,54 руб. – 6695,80 руб. = 57555,74 рублей.

В августе 2024 г. истцом отработано 384 часов (16 смен * 24 ч.) при норме 176 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 67172,07 рубля = (19242/176 ч. * 384 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за август 2024 года заработной платы в размере 13392,60 рубля, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67172,07 руб. – 13392,60 руб. = 53779,47 рублей.

В сентябре 2024 г. истцом отработано 336 часов (14 смен * 24 ч.) при норме 168 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 61574,40 рубля = (19242/168 ч. * 336 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за сентябрь 2024 года заработной платы в размере 41358,80 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61574,40 руб. – 41358,80 руб. = 20215,60 рублей.

В октябре 2024 г. истцом отработано 384 часов (16 смен * 24 ч.) при норме 184 часа. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 64251,54 рубль = (19242/184 ч. * 384 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за октябрь 2024 года заработной платы в размере 11718,40 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64251,54 руб. – 11718,40 руб. = 52533,14 рубля.

В ноябре 2024 г. истцом отработано 384 часов (16 смен * 24 ч.) при норме 167 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 70792,12 рубля = (19242/167 ч. * 384 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за ноябрь 2024 года заработной платы в размере 79488,20 рублей, переплата заработной платы истцу составляет 79488,20 руб. - 70792,12 руб. = 8696,08 рублей.

В декабре 2024 г. истцом отработано 360 часов (30 смен * 12 ч.) при норме 168 часов. Следовательно, минимальный размер оплаты труда ФИО1 должен составлять 65972,57 рубля = (19242/168 ч. * 360 ч) * 1,6.

С учетом выплаченной за декабрь 2024 года заработной платы в размере 41296,80 рублей, подлежит доначислению и взысканию с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65972,57 руб. – 41296,80 руб. = 24675,77 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО ОА «Пересвет» перед работником ФИО1 по выплате заработной платы за спорный период составляет 489637,32 рублей (72567,17 рублей + 44197,72 рублей + 57270,80 рублей + 20491,97 рубль + 60961,39 рубль + 34084,67 рубля + 57555,74 рублей + 53779,47 рублей + 20215,60 рублей + 52533,14 рубля - 8696,08 рублей + 24675,77 рублей).

Стороной ответчика доказательств оплаты исчисленных вышеуказанных сумм в части или в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Учитывая, что суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета удержаний НДФЛ.

Налоговый агент, в данном случае ООО ОА «Пересвет», обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, с учетом особенностей, установленных п. 4 ст. 226 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО ОА «Пересвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 489637,32 рублей без учета удержаний НДФЛ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной нормы, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что работодателем были нарушены имущественные права работника на получение своевременно и в полном размере заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание значительный период просрочки выплаты заработной платы, значительный размер недоначисления заработной платы, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО ОА «Пересвет» компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований на сумму 489637,32 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17740,93 рублей (за требование о взыскании заработной платы 14740,93 руб. ((489637,32 руб. - 300000руб.)*2,5%+10000 руб.) + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь-декабрь 2024 года в размере 489637,32 рублей без учета удержаний НДФЛ, и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 509637 (пятьсот девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Шушенского района Красноярского края государственную пошлину в размере 17740 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.