ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение №1047 от 30 октября 2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение №49 от 31 декабря 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, учащегося ГПОУ ТО «Донской политехнический колледж», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, учащегося ГПОУ ТО «Новомосковский строительный колледж», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года около 17 часов ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

...>, где вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка 16213», расположенного по адресу: 

<

...>. 

10 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, имея корыстный мотив, с целью кражи пришли в торговый зал магазина «Пятерочка 16213» по адресу: 

<

...>. Далее, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя 

совместно и согласовано согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа три 

пачки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 299 рублей 99 копеек за пачку на общую сумму 899 рублей 97 копеек. Затем совместно с ФИО1 зашел за стеллаж, чтобы их действия не были заметны для окружающих. Продолжая преступные действия, ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору со ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а последний в этот момент положил три пачки кофе «Нескафе Голд» в рюкзак, находящийся у ФИО1 После этого около 18 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, прошли кассовую зону, не оплатив товар на общую сумму 899 рублей 97 копеек. 

С похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 899 рублей 97 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признали.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники Капустин В.В. и Кожахмедов М.Д.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту 

жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 899 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 899 (восемьсот девяноста девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек

Вещественно доказательство - DVD-R диск с записью хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 19.07.2019