Дело № 5-159/2025

64RS0043-01-2025-001178-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Торгашевой Т.В., 

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозянатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Ларгус» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Поло» н/з № регион, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Ларгус» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Поло» н/з № регион, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. управляя а/м «Лада Ларгус» н/з № регион, двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на перекрестке улиц при повороте налево произошло столкновение с а/м «Фольксваген», который двигался по встречной крайней правой полосе;

с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин, управляя а/м «Фольксваген Поло» н/з № регион, двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на пересечении улиц Соколовая и Чапаева ему не уступил дорогу а/м «Лада Ларгус», в результате чего произошло столкновение.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 3, 4, 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 9-10, 7), фототаблицей (л.д. 25-26), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпфииза левой лучевой кости со смещением отломков. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.