26RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 05 октября 2020 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании взыскания задолженности по налогам незаконной, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в Грачевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № ИНН № В нарушение действующего законодательства ФИО1 требования об уплате пени не исполнил. До настоящего времени задолженность по налогам в добровольном порядке не исполнена. Просили суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: №, 

<

адрес>Я, задолженность по налогу на транспорт в сумме 5518,69 рублей, из них: пеня в размере 5518,69 рублей. Отнести все судебные расходы по настоящему делу на административного ответчика.

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд 

<

адрес> со встречным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании взыскания задолженности по налогам незаконной, ссылаясь на то, что пеня в размере 5518,16 рублей является безнадежной к взысканию, поскольку им получено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 38422 руб., пени - 5518,69 руб. Кроме того, в требовании указано, что за ним числится общая задолженность в размере 28883,14 руб., в том числе по налогам 23364,33 руб., которая подлежит уплате. Кроме того, налоговый орган не обращался за взысканием с него задолженности по соответствующему налогу в спорный период и в заявленной сумме, а также налоговый орган не просит взыскать с него сумму недоимки по соответствующему налогу, а просит взыскать только пени. Просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания с ФИО1 ИНН № недоимки по транспортному налогу налогам в размере 38442 руб., пени в размере 5518,69 руб., указанными в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обязательность по их уплате прекращенной. 

В судебное заседание представитель административного истца, ответчика по встречному административному иску Межрайонной ИФНС России №, не явился. Был надлежаще извещен. 

В судебное заседание административный ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не явился. Был надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель административного ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО3 (заявление) не явился. Был надлежаще извещен.

В силу ч.2 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом было направлено требование (уведомление) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из вышеуказанного уведомления следует, что ФИО1, обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 38422 руб., пени - 5518,69 руб. Кроме того, в требовании указано, что за ФИО1 числится общая задолженность в размере 28883,14 руб., в том числе по налогам 23364,33 руб., которая подлежит уплате.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Как следует из поступившего отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО1 производил оплату в погашение задолженности по транспортному налогу следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38442 рублей (без указания налогового периода); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42322 рублей (без указания налогового периода); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85002 рублей в погашение налога, исчисленного за 2016 год; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54080 рублей в погашение налога, исчисленного за 2017 год; 02.122019 в сумме 54134 рублей (без указания налогового периода). Оплата произведенная ФИО1 без указания налогового периода, погашала задолженность по транспортному налогу в хронологическом порядке по обязательствам 2013, 2015 года, частично по обязательствам 2014 года. В административный иск включена задолженность по начисленной пене, по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5518,69 рублей образованной в связи с несвоевременной оплатой налога, начисленного за 2014 год. 

Согласно административного искового заявления, а также отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> следует, что требование по взысканию основной суммы транспортного налога административный истец не выдвигает.

В соответствии с действующим законодательством пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Как установлено выше, сам налог не взыскивается и раннее взыскан не был.

Таким образом, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, то встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании взыскания задолженности по налогам незаконной подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать. 

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании взыскания задолженности по налогам незаконной - удовлетворить в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>