РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.11.2021 № № за период с 5 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года включительно в размере 52 500 рублей, в том числе суммы займа в размере 21 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 30 334 рублей 50 копеек, неустойки (штрафа) в размере 1 165 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей и почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 5 ноября 2021 года между ООО 

<

.....> и ответчиком был заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен сумма займа в размере 21 000 рублей на срок 33 дня с уплатой процентов по ставке 365% годовых. Однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 в установленный срок не возвратил всю сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.08.2022 № № ООО "АйДи Коллект" приобрело права требования к ФИО7 по договору потребительского займа от 05.11.2021 № № на сумму 52 500 рублей. ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, однако ФИО1 не исполнил свои денежные обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 

В исковом заявлении представитель ООО "АйДи Коллект" ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако не явилась в судебное заседание и не представила каких-либо возражений относительно иска. 

Тщательно проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "АйДи Коллект" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Из пункта 7 статьи 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если общие условия договора потребительского займа противоречат индивидуальным условиям договора потребительского займа, применяются индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – "Федеральный закон № 151-ФЗ") договор займа, сумма которого для микрофинансовой компании не превышает один миллион рублей, считается договором микрозайма. 

Из материалов дела (л.д. 10–28) следует, что 5 ноября 2021 года между ООО 

<

.....>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского займа № №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа ООО 

<

.....>".

По условиям договора потребительского займа от 05.11.2021 № № (пункты 1–6 Индивидуальных условий), ООО 

<

.....>" выдало ФИО1 заём в размере 21 000 рублей на срок 33 дня под 365% годовых путём перечисления 5 ноября 2021 года суммы займа на счёт банковской карты № № в ПАО 

<

.....>. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить ООО 

<

.....> сумму займа в размере 21 000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 6 930 рублей путём внесения одного платежа 8 декабря 2021 года.

Факты заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 21 000 рублей ФИО1 не оспаривала и допустимыми средствами доказывания не опровергла. 

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ООО 

<

.....> суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены письменным расчётом задолженности (л.д. 10–14, 19–26), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержатся в преамбуле Индивидуальных условий, включённых в договор потребительского займа от 05.11.2021 № №.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 10–14, 19–26), по состоянию на 23 августа 2022 года общая задолженность ФИО1 перед ООО 

<

.....> по договору потребительского займа от 05.11.2021 № № составляла 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма займа, 30 334 рубля 50 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 165 рублей 50 копеек – неустойка (штраф). 

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского займа от 05.11.2021 № №, включая ограничение предельного размера начисленных процентов, штрафов и комиссий полуторакратным размером непогашенной суммы займа, и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

В то же время правильность расчёта задолженности и её общий размер ответчик допустимыми доказательствами не опроверг.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.11.2021 № № ФИО1 как заёмщик выразил своё согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из материалов дела (л.д. 29–47) следует, что 23 августа 2022 года ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.08.2022 № № приобрело право требования по договору потребительского займа от 05.11.2021 № №, заключённому с ФИО1, на общую сумму 52 500 рублей, включая основной долг в сумме 21 000 рублей, проценты в сумме 30 334 рублей 50 копеек и неустойку в сумме 1 165 рублей 50 копеек. 

Факт перехода прав (требований), вытекающих из договора потребительского займа от 05.11.2021 № №, к ООО "АйДи Коллект" в вышеуказанном объёме документально подтверждён и не оспаривается ответчицей. 

Следовательно, с учётом состоявшейся уступки требования ООО "АйДи Коллект" как новый кредитор обладает правом взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 05.11.2021 № № в сумме 87 500 рублей. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа от 05.11.2021 № № за период с 5 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года включительно в размере 52 500 (пятидесяти двух тысяч пятисот) рублей, включающая основной долг в размере 21 000 рублей, проценты в размере 30 334 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 165 рублей 50 копеек. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 как проигравшего дело ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей. 

В то же время ООО "АйДи Коллект" не представило документы, с достоверностью подтверждающих несение им почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек. Список внутренних почтовых отправлений от 24.01.2023 № № (л.д. 50) содержит лишь сведения о размере платы за пересылку заказного письма, адресованного ответчику, однако не свидетельствует о реальном внесении этой платы истцом организации почтовой связи за счёт собственных средств. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект". 

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 54 275 (пятидесяти четырёх тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей, из которых 52 500 рублей – задолженность по договору потребительского займа от 05.11.2021 № № за период с 5 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года включительно, 1 775 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.