№ 22и-712/2023 Судья Давыдова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Видакаса Э.Э. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 30 марта 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, 

отбывающей наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 17 августа 2020 года (с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда от 19.11.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Видакаса Э.Э. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Видакас Э.Э., действующий в интересах осужденной ФИО1, обратился в суд с указанным выше ходатайством. В обоснование указал, что последняя отбыла половину срока наказания, имеет ряд поощрений, своим поведением доказала возможность замены неотбытой части наказания принудительными работами. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнении защитник, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. Обращает внимание на то, что осуждённая за время отбывания наказания взысканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, при этом дважды поощрялась, в том числе и за добросовестное отношение к труду. Считает, что совокупность данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, а также отсутствие действующих взысканий свидетельствуют о том, что она в целом характеризуется положительно, встала на путь исправления, и ей возможно заменить наказание принудительными работами. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход. 

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 24 ноября 2021 г., конец срока 16 июня 2025 г., 1/2 отбыла 15 января 2023 г.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывал, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве, в том числе: наличие двух поощрений в ноябре 2021 г. за активное участие в воспитательных мероприятиях и сентябре 2022 г. за добросовестное отношение к труду, получение дополнительной профессии «повар», нахождение с сентября 2022 г. в облегченных условиях, достижение положительной характеристики от администрации исправительного учреждения. 

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденная ФИО1 состояла на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительства, на первоначальном этапе имела нестабильные трудовые показатели, поскольку к труду относилась посредственно, в октябре 2020 г. дважды допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания (не заправила спальное место по установленному образцу), за что в каждом случае налагался выговор (в настоящее время взыскания погашены).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденной мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение ФИО1 за весь период отбывания не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у осужденной наряду с поощрениями двух взысканий, и положительная динамика в её поведении имеет место непродолжительное время, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы. 

Вопреки мнению защитника, получение у осужденной взысканий до вступления приговора в законную силу не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденной служит её поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Все положительные данные об осужденной ФИО1, в том числе те, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что она твердо встала на путь исправления. 

Факт погашения взысканий не освобождал суд от обязанности принять их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания в качестве одного из критериев оценки ее поведения. При этом, суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ФИО1 нарушения, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения.

Вопреки доводам осужденной, отсутствие действующих взысканий и выполнение нормы выработки не является определяющим для суда при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку период положительной динамики в поведении осужденной является непродолжительным по отношению к сроку назначенного наказания в виде лишения свободы.

Получение ФИО1 ещё одного поощрения 3 апреля 2023 г. за добросовестный труд, оказание осужденной материальной поддержки своей сестре, также не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в удовлетворении ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющиеся для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 30 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий