РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Карпий О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка о запрете расходных операций по кредитной карте незаконными и нарушающими договор, обязании отменить запрет расходных операций по кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка о запрете расходных операций по кредитной карте незаконными и нарушающими договор, обязании отменить запрет расходных операций по кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по кредиту вносил своевременно, график платежей не нарушал. Истец является пенсионером и на сегодняшний день единственным источником его дохода является пенсия. В связи с тем, что истец получает пенсию 16-го числа каждого месяца, а обязательный платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должен быть произведен 30-го числа каждого месяца, истцу приходилось вносить большую сумму, чем указано в графике платежей, что, в свою очередь, создавало для истца дополнительное финансовое обременение. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (№) об изменении графика платежей. Менеджер отделения Банка сообщил истцу, что заявление будет рассмотрено в течение тридцати дней со дня подачи заявления, и в течение этого периода платежи по кредиту будут приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ банком в безакцептном порядке со счета №, открытого в этом же банке, списано 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точно также было списано еще 

<

данные изъяты>.

Истец обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска. Банк в добровольном порядке возместил снятые денежные средства, перечислив их на счет истца, а также уведомил письмом об изменении даты платежа. В связи с чем истец отказался от исковых требований, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ банк снова в безакцептном порядке списал со счета истца № сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Истец считает, списание денежных средств банком произведенным незаконным и необоснованным. Кроме того, списание денежных средств банком произведено без соответствующего уведомления.

В письме об изменении даты платежа Банк указал сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>., однако ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что задолженность в два раза больше. Истец направил заявление в банк № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разъяснить разницу в сумме неустойки. К этому времени у истца уже была списана с карты исковая сумма. До получения ответа истец решил не уплачивать сумму неустойки, однако банк настойчиво требует погасить мнимую задолженность, которая постоянно растет. 

Кроме того, банк заблокировал кредитную карту истца, что является нарушением договора о предоставлении кредитной карты. В нем не указано право банка о блокировке карты. Одномоментно истец остался без средств к существованию, что было для истца неожиданным. Банк поставил истца в затруднительное финансовое положение. Полагает, что ответчик сделал это в отместку за обращение в суд. Условия кредитования истец не нарушал. В связи с тем, что истец пенсионер, и ему пришлось неоднократно ездить в отделение банка, звонить на горячую линию, выяснять обстоятельства данного дела, испытывать стресс, у истца обострилась гипертония, появилась бессонница. В этой связи считает требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" обоснованным. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться к юристу для составления искового заявления. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты>.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России» о запрете расходных операций по кредитной карте № незаконными, нарушающими условия договора, отменить запрет на совершение расходных операций по кредитной карте, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Согласно уточненному иску просил не взыскивать денежные средства в размере суммы 

<

данные изъяты> в связи с их возвратом ответчиком на лицевой счет в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3665/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании анализа указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 №395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора. ( п.1.1. договора.).

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей № (п.1, 2 дополнительного соглашения).

Соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится заемщиком 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора, полагает его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из выписки по лицевому счету и объяснений истца, обязательства истца по кредитному договору № исполняются им ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, истец не оспаривал факт наличия задолженности по данному кредитному договору, в том числе по начисленной Банком неустойке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о выпуске ему международной дебетовой карты Сбербанк – Maestro «социальная» для зачисления пенсии, номер счета карты №. 

По условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» под дебетовой картой понимается электронное средство платежа, используемое для совершения держателем карты операций в пределах расходного лимита.

Как установлено в судебном заседании, Банком со счета истца № списана сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> которая принята банком в счет погашения задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору №.

Факт списания денежных средств с указанного счета в данном размере ответчиком не оспаривался.

Между тем истец, не согласившись с тем, что списание денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО1, является законным, истец обратился в контактный центр и в отделение Банка с просьбой вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Решением ПАО «Сбербанк» претензия истца о возврате суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> удовлетворена, списание денежных средств в указанной сумме признано банком необоснованным.

Ввиду того, что принадлежащий истцу счет № не имел распоряжения по длительному поручению ф. 190 для погашения кредитных обязательств, банк признал факт неправомерного списания денежных средств в размере 1 735,88 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета истца № и добровольно произвел возврат денежных средств.

Согласно выписке по счету 40№ возврат денежных средств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду неправомерного списания банком суммы денежных средств со счета принадлежащего истцу и их возврата в период нахождения дела по иску ФИО1 с данным требованием в суде, суд находит установленным факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика – профессионального участника на рынке кредитных услуг, связанные с ненадлежащим оказанием услуг потребителю умаляют гарантированные законом права потребителя, необоснованное списание денежных средств привело к затруднительному материальному положению истца с учетом того, истец имеет единственный источник дохода в виде пенсии.

Разрешая требования истца о признании действий банка о запрете расходных операций по кредитной карте незаконными и нарушающими договор, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № о кредитной карте.

При этом Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности считаются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Своей подписью в Индивидуальных условиях истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка в подразделениях Банка и выдаются банком по требованию клиента ( п. 14 Индивидуальных условий).

По условиям договора о кредитной карте для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 

<

данные изъяты>. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Согласно п. 1.2. Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительный) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В соответствии с п.1.5. Индивидуальных условий лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности, в том числе по инициативе банка с информированием клиента путем направления SMS – сообщения по факту изменения лимита, в случае нарушения клиентом условий договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок.

Согласно разделу 2 Общих условий лимит кредита – установленный Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению; доступный лимит – сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Как указано в п. 3.28 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», действовавших на момент подписания Индивидуальных условий 23.06.2017, Банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меря для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты). 

Согласно п.6.1. Общих условий информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в Подразделении Банка по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в Заявлении: 

- путем направления отчета на указанный клиентом электронный адрес

- путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п.6.2. договора Банк осуществляет отправку SMS – сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный Банк».

Клиент обязуется предпринимать все зависящее от него в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.6.1., 6.2. Общих условий. Указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования:

- с даты получения клиентом отчета, но не позднее 7 – го календарного дня с даты отчета;

- с даты получения клиентом SMS – сообщения Банка, но не позднее 3 – х часов с момента отправки SMS – сообщения Банком ( по данным информационной системы Банка) ( п.6.3. Общих условий).

Пунктом 6.4. Общих условий предусмотрено, что клиент может обратиться в Подразделение Банка по месту ведения счета для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты.

Из представленного отчета по кредитной карте усматривается, что совершение расходных операций по кредитной карте не производится ввиду их приостановления.

Согласно пояснениям ответчика Банком принято решение о блокировке карты в виде запрета расходных операций, в связи с наличием просроченной задолженности у клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь тем, что ввиду наличия значительной кредитной задолженности по указанному кредитному договору, нецелесообразно увеличивать кредитные обязательства клиента и по кредитной карте путем расходования ее лимита. Просроченная задолженность по кредитному договору свидетельствует об отсутствии возможности ее погасить, либо о недобросовестном отношении к обязательствам, что не может гарантировать возврати кредита при полном расходовании лимита.

Анализируя в судебном заседании установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по блокировке кредитной карты в виде приостановления возможности совершения расходных операций по ней являются правомерными и обоснованными, произведенными в соответствии с условиями договора по кредитной карте, в том числе действовавшим на момент подписания Индивидуальных условий.

Ввиду наличия ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед Банком, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» по блокировке кредитной карты незаконными и отмене запрета на совершение расходных операций по кредитной карте №.

Суд учитывает, что истец был надлежащим образом уведомлен о принятом решении Банка о приостановлении совершения расходных операций. При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Общими условиями договора по кредитной карте держатель карты вправе самостоятельно обратиться в банк за предоставлением информации по используемой карте.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ПАО «Сбербанк России» о запрете расходных операций по кредитной карте № незаконными, нарушающими условия договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления в размере 3000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из принципа разумности, объема выполненной работы, сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка о запрете расходных операций по кредитной карте № незаконными и нарушающими договор, обязании отменить запрет расходных операций по кредитной карте № - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.