Дело № 2-3134/2021 

48RS 0001-01-2021-003105-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Лебедянского районного суда г.Липецка от 14.11.2019г. ему (ФИО1) было отказано в удовлетворении исковых требований к руководителю Данковского МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 МРСО СУ СК России по Липецкой области о признании нарушения его права на обращение руководителем ФИО3 МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, связанным с неполучением ответа руководителя Данковского МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 24.06.2018г. на его заявление от 30.05.2018г. и обязании руководителя Данковского МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, устранить допущенное нарушение права ФИО1 – предоставить ему ответ от 24.06.2018г. на его заявление от 30.05.2018г. – отказано.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.05.2020г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2019г. Впоследствии указанное определение отменено судом апелляционной инстанции.

ФИО1 указал, что отмененным Липецкий областным судом, определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.05.2020г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2019г., нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, что само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени присущей человеческому достоинству. В результате указанных незаконных действий, выразившихся в вынесении судом незаконного определения, истцу был причинен моральный вред оцененный им в 50000 руб., поскольку в указанный период он был ограничен и лишен прав гарантированных Конституцией РФ из-за чего испытывал нравственные страдания и переживания. Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Липецкой области не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания и смысла ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Судом установлено, что решением Лебедянского районного суда г.Липецка от 14.11.2019г. ему (ФИО1) было отказано в удовлетворении исковых требований к руководителю Данковского МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 МРСО СУ СК России по Липецкой области о признании нарушения его права на обращение руководителем ФИО3 МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, связанным с неполучением ответа руководителя руководителя Данковского МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 24.06.2018г. на его заявление от 30.05.2018г. и обязании руководителя Данковского МРСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, устранить допущенное нарушение права ФИО1 – предоставить ему ответ от 24.06.2018г. на его заявление от 30.05.2018г. – отказано.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.05.2020г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2019г.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.06.2020г. ФИО1 возвращена его частная жалоба на Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.05.2020г.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.08.2020г., определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.06.2020г. отменено, материал по частной жалобе направлен в Лебедянский районный суд Липецкой области для выполнения требований главы 34 КАС РФ.

Апелляционным определением областного суда от 26.10.2020г., определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.05.2020г. отменено, ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения суда от 14.11.2019г.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.01.2021г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2019г. оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отмены вышестоящим судом определения районного суда в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Не каждое нарушение влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Судом вышестоящей инстанции проведена проверка законности и обоснованности вынесенного нижестоящим судом процессуального документа, его отмена не повлекла для ФИО1 каких- либо негативных последствий.

Право обжалования процессуального документа предусмотрено нормами действующего Гражданско-процессуального законодательства.

Доказательств причинения истцу морального вреда в результате отмены определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.05.2020г., не представлено. 

Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате вынесения Лебедянским районным судом Липецкой области определения от 13.05.2019г., были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Более того судебной коллегией Липецкого областного суда, право ФИО1 на обжалование решения было восстановлено, впоследствии решение Лебедянского районного суда от 14.11.2019г. было признано законным и обоснованным.

Оценив в совокупности доводы истца и представленные доказательства, сопоставив их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.