Дело № 2-1732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Усовой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что 26.11.2017 года стал участником ДТП, котором участвовали транспортные средства: управляемый им автомобиль марки Reugtot 406, гос/номер № и автомобиль марки ВАЗ 21074 гос/номер №, управляемый ФИО3 о, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно извещению о ДТП виновным в столкновении автомобилей является водитель ФИО3

29.11.2017 года ФИО2 отправил полный пакет документов в страховую компанию ООО СК «Согласие», представители ответчика получили документы и произвели осмотр автомобиля, однако выплата истцу не была произведена.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта, которая была определена в размере 49 167,53 рублей, что подтверждается копией экспертного заключения № 9/2018 от 16.01.2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 167,53 рублей, неустойку начиная с 20.12.2017 года по 22.02.2018 года в размере 31 467 рублей, а с 23.02.2018 года по день фактического исполнения требований истца неустойку в размере 491 рубль за каждый день просрочки, денежные средства в виде финансовой санкции за период с 20.12.2017 года по 22.01.2018 года в размере 12 800 рублей, с 23.02.2018 года до дня присуждения ее судом, подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки,, а с 23.02.2018 года по день присуждения ее судом, убытки связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки по отправлению почтовой корреспонденции в размере 288,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 размер восстановительного ремонта не оспаривает, однако после предоставления истцом документов (при ДТП был составлен европротокол) и проведения осмотра транспортного средства истца от19.12.2017 года. Было установлено, что истцом были предоставлены некорректные реквизиты, в связи с чем истцу было направлено уведомление от 09.01.2018 года, которое истцом получено не было и 15.02.2018 года письмо было направлено ответчику обратно. Просит учесть данное обстоятельство и снизить неустойку, штраф в порядке ст.333 ГК РФ и остальные расходы понесенные ответчиком.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что 26.11.2017 года стал участником ДТП, котором участвовали транспортные средства: управляемый им автомобиль марки Reugtot 406, гос/номер № и автомобиль марки ВАЗ 21074 гос/номер №, управляемый ФИО3 о, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно извещению о ДТП виновным в столкновении автомобилей является водитель ФИО3

29.11.2017 года ФИО2 отправил документы в страховую компанию ООО СК «Согласие», представители ответчика получили документы и произвели осмотр автомобиля, однако выплата истцу не была произведена.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта, которая была определена в размере 49 167,53 рублей, что подтверждается копией экспертного заключения ООО «Эксперт-Авто» № 9/2018 от 16.01.2018 года.

Суд соглашается с экспертным заключением поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию размер восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 49 167,53 рублей.

Согласно разъяснениям данным в п.22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.